Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2021 от 29.01.2021

№ 1-312/2021 (12001040008001651)

24RS0035-01-2021-000532-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г.                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Беклемешева П.А.,

подсудимого     Миронова А.А.,

защитника адвоката Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Миронова Александра Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2020 г., около 01 часа 15 минут, Миронов А.А., заведомо зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 25 июня 2020 г., вступившему в законную силу 28 июля 2020 г., по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, следуя на указанном автомобиле по <адрес>, где в 01 час 15 минут 03 ноября 2020 г. напротив <адрес>, Миронов А.А. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 01 час 50 минут 03 ноября 2020 г. Миронов А.А. умышлено отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом осознавая, что его действия являются незаконными, тем самым Миронов А.А. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Миронов А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Миронова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 118, 120), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Миронов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 декабря 2020 г. Миронов А.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Миронов А.А. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, Миронов А.А. не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания, патологического опьянения), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Миронов А.А. не нуждается. Миронов А.А. не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. Миронов А.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Миронов А.А. нуждается в продолжении наблюдения у врача-нарколога. По своему психическому состоянию Миронов А.А. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 65-66).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Миронова А.А., а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Миронова А.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Миронов А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Миронову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Миронову А.А. наказание суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание последним своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Миронова А.А., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Миронов А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» неудовлетворительно (л.д. 101); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете с 01 февраля 2008 г. у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 97).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого Миронова А.А. оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Миронова А.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Миронову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миронова А.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, переданный владельцу ФИО5, после вступления приговора в законную силу - подлежит признанию возращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миронова А.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R-диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, хранящийся у ФИО5, после вступления приговора в законную силу – признать возращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий