Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1754/2012 ~ М-604/2012 от 06.03.2012

<данные изъяты>                                                                                             дело №2-1754/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2012 года                                                 г. Красноярск

       Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФИО9, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что в августе 2011 года им по договору мены был приобретен автомобиль марки «AUDI A6», Vin №, р/н №. Договор мены был передан на пункт регистрации транспортных средств ГИБДД, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с ухудшением состояния здоровья, он был вынужден лечь на стационарное лечение в КГБУЗ ККД №№, не успев тем самым поставить вышеуказанный автомобиль на регистрацию в ГИБДД, в связи с чем данный автомобиль находился на неохраняемой парковочной площадке возле его дома. После прохождения лечения ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль «AUDI A6», Vin №, р/н №, был похищен его сыном ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в ОП № межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В настоящее время похищенный автомобиль находится у ФИО9 которому его в качестве обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи №, передал его сын. При этом, он не уполномочивал своего сына на совершение каких-либо действий с его автомобилем. Более того, в акте приема-передачи № было указано, что автомобиль марки «AUDI A6», Vin №, р/н №, принадлежит не ему, а сыну – ФИО2, что противоречит действительности. Просит обязать ФИО9 передать принадлежащий ему автомобиль марки «AUDI A6», Vin №, р/н №.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО9 ФИО2. Просит взыскать солидарно с ФИО9», ФИО2 убытки, причиненные ему реализацией его автомобиля марки «AUDI A6», Vin №, р/н №, в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сооющил.

Принимая во внимание, что истец и его представитель, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                      Е.В. Горбачева