Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2012 ~ М-294/2012 от 17.04.2012

Гр. дело № 2-333/2012

Изготовлено 20.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Верхняя Салда Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Примак А.А.

с участием представителя истца- открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № 7169 Сбербанка России Д.,

ответчиков Речицкого Е.А., Лёвина В.И.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Речицкому Е.А., Пушкиной У.В., Лёвину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Речицкого Е.А., Пушкиной У.В., Лёвина В.И. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх рублей хх копеек; об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, общей площадью хх кв.м. и земельный участок категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, площадью хх кв.м., по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Лёвину В.И., с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме залоговой стоимости в размере хх рублей; о взыскании с индивидуального предпринимателя Речицкого Е.А., Пушкиной У.В., Лёвина В.И. расходов по уплате госпошлины в сумме хх рублей хх копеек.

Уточнив заявленные исковые требования, ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинское отделение № просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Речицкого Е.А., Пушкиной У.В., Лёвина В.И. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх рубля хх коп., взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме хх рублей хх копеек.

Определением Верхнесалдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ- жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в связи с отказом истца от указанной части иска.

В обоснование уточненных требований истец указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения № в соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило индивидуальному предпринимателю Речицкому Е.А. кредитные средства в сумме хх рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на расчётный счет заемщика. Обеспечением своевременного и полного исполнения кредитных обязательств является поручительство физических лиц на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров №№ хх, хх с Пушкиной У.В. и Лёвиным В.И.. Всоответствии с п.2.1, 2.2, 2.3, 3.1 договоров поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. Согласно договору погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей хх числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата внесения платежа в погашение ссудной задолженности определена ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами подлежат уплате проценты по ставке хх% годовых с даты выдачи кредита по дату полного погашения за фактическое количество дней пользования денежными средствами. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по договору и подлежат уплате ежемесячно хх числа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов и других платежей по договору, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двойной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа. Обязательства заемщика по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом с нарушением установленного графика платежей. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в указанные в требованиях сроки задолженность по договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца Д. уточненные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что в связи с произведенными платежами в погашение просроченной задолженности по кредитному договору, размер подлежащей взысканию задолженности уменьшился. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет хх руб. хх коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам- хх руб. хх коп., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету- хх руб. хх коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств- хх руб. хх коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчики Речицкий Е.А. и Лёвин В.И. исковые требования признали частично, просят снизить размер подлежащей взысканию неустойки, считая её завышенной.

Ответчик Пушкина У.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, своих возражений против предъявленных исковых требований не представила. Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России и индивидуальным предпринимателем Речицким Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме хх рублей, под хх % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.хх).

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что предусмотренные кредитным договором обязательства, Банком выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме хх рублей зачислены на расчетный счет ИП Речицкого Е.А.

В силу п.п. 4.1.,4.2.,6.1.,11.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей хх числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата внесения платежа- ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами подлежат уплате проценты в размере хх% годовых с даты выдачи кредита по дату полного погашения за фактическое количество дней пользования денежными средствами. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по договору и подлежат уплате ежемесячно хх числа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов и других платежей по договору, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двойной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа, начисляемой за каждый день просрочки за период, с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Как установлено судом, ответчик Речицкий Е.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и размере погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом им не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается графиком платежей (л.д.хх), расчетом задолженности (л.д.хх), и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики Лёвин В.И. и Пушкина У.В. также не исполнили своих обязательств перед Банком, поскольку, являясь поручителями согласно заключенных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №№ хх, хх (л.д.хх), в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взяли на себя обязательства нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.хх). В установленные в требовании сроки погашение задолженности по кредиту ответчиками в полном объеме не произведено, не погашена просроченная задолженность по процентам и неустойка за просрочку возврата кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту (л.д.хх) произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, ответчиками определенный на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет хх рубля хх коп. и состоит из: просроченной задолженности по процентам в размере хх руб. хх коп., просроченной платы за ведение ссудного счета в размере хх руб. хх коп., задолженности по неустойке в размере хх руб. хх коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные истцом денежные средства, на которые истец был вправе рассчитывать в соответствии с договором. Размер неустойки, установленный кредитным договором (двукратная процентная ставка с суммы просроченного платежа), соответствует хх% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиками, тогда как предусмотренная договором ставка за пользование кредитом составляла хх% годовых.

Поскольку, проценты, взыскиваемые Банком за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей и погашению кредита, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в сумме хх руб. хх коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере хх рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме хх рублей хх коп., состоящая из: просроченной задолженности по процентам в размере хх руб. хх коп., просроченной платы за ведение ссудного счета в размере хх руб. хх коп., задолженности по неустойке в размере хх руб..

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.хх), с каждого в сумме хх рубля хх коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Речицкого Е.А., Пушкиной У.В., Лёвина В.И. в пользу Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России солидарно задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх рублей хх копеек, состоящую из: просроченной задолженности по процентам в размере хх руб. хх коп., просроченной платы за ведение ссудного счета в размере хх руб. хх коп., задолженности по неустойке в размере хх руб.; расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере хх рубля хх копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Примак А.А.