Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-376/2018 от 29.03.2018

Судья Аникиева О.Е.

дело № 7-655/2018 (21-376/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 мая 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Никулиной Е.В., Борщовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васёва Антона Александровича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 марта 2018 года, вынесенное в отношении Васёва Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К. от 19 декабря 2017 года (далее - должностное лицо) от 19 декабря 2017 г. № 677, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 11 января 2018 года и решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 марта 2018 года, Васёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Васёв А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании, защитник Блажин Е.Б., действующий на основании доверенности в интересах Васёва А.А., доводы жалобы поддержал, С., полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения лиц, принимающих участие в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статье 28 Федерального закона N 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 г. в рамках исполнения функции по рассмотрению обращений граждан и осуществлению государственного экологического мониторинга старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К. выявлен факт нарушения Васёвым А.А. при обращении с отходами производства и потребления требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившегося в сбросе 07 сентября 2017 г. на почву в районе дома № ** по ул. Зеленая, д. Замулянка, Пермского района таких отходов, в виде строительного мусора (битый кирпич, обрезки рубероида, бой бетона) в месте, не предназначенном для этих целей, на площади около 4 кв.м., о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленный факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 указанного Закона, послужил основанием для привлечения Васёва А.А., постановлением должностного лица, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении фототаблицей, видеозаписью, показаниями С., и иными материалами дела.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судей районного суда достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности Васёва А.А. в несоблюдении при обращении с отходами требований Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, поскольку Васёв А.А. является субъектом административного правонарушения, связанного с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, совершенное им деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы состоятельными признать нельзя.

То обстоятельство, что в указанных актах место совершения правонарушения обозначено как, в районе дома № ** по ул. Зеленая, д. Замулянка, Пермского района, в то время как фактически отходы были размещены около указанного дома, со стороны, выходящей на ул. Заречная, об обратном не свидетельствует.

Также нет поводов полагать, что указанное правонарушение было совершено в иное время и иным лицом, чем указано в представленных материалах.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностными лицами Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края не допущено.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Васёва А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отводе судьи не установлено. Процедура рассмотрения заявления об отводе соблюдена. Вопрос об обоснованности отвода в силу закона разрешается судьей самостоятельно.

Обстоятельств, которые бы послужили основанием для вывода, о том, что был небеспристрастен, не имеется.

Допущенная в определении от 07 марта 2018 г. описка в части указания на уголовное судопроизводство, основанием для отмены судебного решения, которым разрешена жалоба на постановление, не является, поскольку по существу вынесенный судебный акт не изменяет и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07 марта 2018 года, вынесенное в отношении Васёва Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Васёва Антона Александровича – без удовлетворения.

Судья /подпись/