Решение по делу № 2-7102/2015 от 07.05.2015

№2-7102/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Л.П. к ОАО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ответчик» и ОАО «наименование» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС. Указанным договором предусмотрено строительство 2-комнатной квартиры, расположенной на 5-ом этаже в секции № общей площадью 65,7 кв.м. (строительный номер квартиры №). ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевой Л.П., и ОАО «наименование» было заключено соглашение об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия. Истицей финансовые обязательство перед ОАО «наименование» выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательства по оплате Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3210759руб. п.2.1 договора участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ., п.2.4 договора определен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. срок просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 1678руб.

Просит взыскать неустойку в размере 1481605руб., моральный вред 100000руб., штраф 50% от присужденных сумм, судебные издержки.

Истец Арефьева Л.П. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала по изложенным в иске и уточненном иске обстоятельствам.

Представитель ответчика по доверенности Борзик Л.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях(л.д.70-76), просили в удовлетворении иска отказать, а в случае взыскания неустойки, снизить ее размер с применением ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Постановлению Пленума ВС №17 от 28.06.12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ответчик» и ОАО «наименование» был заключен договор № делового участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС(л.д.10-23).

Указанным договором предусмотрено строительство 2-комнатной квартиры, расположенной на 5-ом этаже в секции № общей площадью 65,7 кв.м. ( строительный номер квартиры №), а также срок передачи Застройщиком объекта долевого участия Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между мной, Арефьевой Л.П., и ОАО «наименование» было заключено соглашение об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия(л.д.24-25).

Финансовые обязательства истца перед ОАО «наименование» были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательства по оплате Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3210759руб.(л.д.26).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждено Постановлением Администрации г.п. ..... муниципального района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, на которую был дан ответ(л.д.28-32).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят прав, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право, на неуплаченные проценты. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.98 № 2884/98 при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования, в соответствии со статьей 382, статьей 384 Гражданского кодекса РФ, кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты по денежному обязательству. Таким образом, истец приобрела весь объем прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о деловом участии в строительстве.

Факт нарушения сроков завершения строительства установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет неустойки, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры, период просрочки.

Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000руб.

В силу ст.15 названного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из принципа разумности, причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 6500руб.(л.д.40), а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьевой Л.П. к ОАО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Арефьевой Л.П. неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов за составление искового заявления 6500 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1700 руб., а всего взыскать 93200 (девяносто три тысячи двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Арефьевой Л.П. к ОАО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ