Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2022 от 14.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                        г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Коклюшкину Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании иска указав, что <данные изъяты>. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор * о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты.

Согласно п.2.1 договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит в форме возобновляемой линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок.

Согласно п.п.9.1,9.2 договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В порядке п.1 ст.809 ГК ПФ и п.п.2.4, 2.5 договора, замщику устанавливается лимит кредитования в размере 50 000 рублей и процентная ставка в размере 21% годовых.

Согласно п.3.3 договора использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором.

Таким образом, в подтверждение заключения кредитного договора заемщиком получена кредитная карта, что подтверждается расписка в получении карты и конверта с пин-кодом.

Также согласно п.4.1 договора датой предоставления кредита является списание денежных средств с карсчета заемщика за операции, указанные в п.3.3, совершенных заемщиком с использованием кредитной карты.

В соответствии с выпиской операций по договору * заемщиком 24.05.2011г. проведена транзакция картой на сумму 10200 рублей.

Таким образом, займодавцем ППАО «БАНК УРРАЛСИБ» были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты.

Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступку прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору * о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной линии 66 647 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 199 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание проси в иске отказать за пропуском срока для обращения с данным требованием в суд.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор * о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты.

Согласно п.2.1 договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит в форме возобновляемой линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок.

Согласно п.п.9.1,9.2 договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В порядке п.1 ст.809 ГК ПФ и п.п.2.4, 2.5 договора, заемщику устанановлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей и процентная ставка в размере 21% годовых.

Согласно п.3.3 договора использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором.

Таким образом, в подтверждение заключения кредитного договора заемщиком получена кредитная карта, что подтверждается расписка в получении карты и конверта с пин-кодом.

Также согласно п.4.1 договора датой предоставления кредита является списание денежных средств с карсчета заемщика за операции, указанные в п.3.3, совершенных заемщиком с использованием кредитной карты.

В соответствии с выпиской операций по договору * заемщиком 24.05.2011г. проведена транзакция картой на сумму 10200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией кредитного договора, Тарифами ОАО «УРАЛСИБ», копией расписки в получении карты и пин-конверта, выпиской операций по картсчету.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступку прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права, что подтверждается представленным в материалы дела копией договора цессии.

Задолженность ответчика Коклюшкина Н.В. за период с 05.05.2011г. по 23.12.2016г. составила 66647 рублей 15 коп.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного течение срока исковой давности начинается именно с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права на взыскание.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении между ПАО «БАНК УРЛСИБ» и ООО «Аргумент» договора уступки прав (требований) от ЧЧ*ММ*ГГ* с одновременным требованием о погашении задолженности по договору от 05.05.2011г. в размере 41414 руб. 15 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

Согласно материалам данное уведомление ответчиком получено ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*2017г. задолженность ответчиком должна была быть погашена.

Поскольку срок, установленный должнику для оплаты суммы долга, истек 16ЧЧ*ММ*ГГ*. является первым днем, когда истец узнал о наличии нарушенного права.

Таким образом, срок подачи иска в соответствии со ст.196 ГК РФ установлен до ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направил в адрес судебного участка * Кстовского судебного района *** заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Коклюшкина Н.В. суммы задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебный приказ был отменен.

Неистекшая часть срока исковой давности составила 11 месяцев 2 дня, в связи с чем, истец должен был обратиться в суд с данным исковым требованием не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

Принимая во внимание, что с данным требованием истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. за пределами срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к Коклюшкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Аргумент» к Коклюшкину Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.