Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2018 ~ М-1042/2018 от 12.02.2018

дело № 2-1542/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова ВА к Логинову АН об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности супругов,

У С Т А Н О В И Л:

    Рубцов В.А. обратился с иском к Логинову А.Н. об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности супругов. Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Логинова А.Н. в пользу Рубцова В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., судебные расходы 8 346 руб. 83 коп. Решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с Логинова А.Н. в пользу Рубцова В.А. в размере 200 000 руб., судебные расходы 10 800 руб. Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждены исполнительные производства, однако, ДД.ММ.ГГГГ они окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Логинов А.Н. состоит в зарегистрированном браке с Логиновой О.Ю., которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

    Указывая на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил выделить долю Логинова А.Н. в совместно нажитом имуществе с Логиновой О.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, обратить взыскание на указанную долю.

    Истец Рубцов В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Логинов А.Н. и третье лицо Логинова О.Ю., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Логинова А.Н. в пользу Рубцова В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., судебные расходы в сумме 8 346 руб. 83 коп., заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по сделке признанной судом ничтожной, в размере 200 000 руб., судебные расходы в сумме 10 200 руб.

По сведениям предоставленным заместителем начальника ОСП по г. Канску и Канскому району от 10.05.2018, исполнительные производства №-ИП, №-ИП возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с вышеуказанными решениями суда, по взысканию задолженности с Логинова А.Н. в пользу Рубцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с отсутствием у должника Логинова А.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Ответчик Логинов А.Н. состоит в зарегистрированном браке с Логиновой О.Ю., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям полученным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Логинова А.Н. и Логиновой О.Ю., иные жилые помещения на праве собственности за указанными лицами не зарегистрированы.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что ст. 255 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе с учетом того, что в этом случае затрагиваются интересы не только должника, но и третьих лиц - сособственников. Положения данной статьи направлены как на обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором, так и на реализацию участниками долевой собственности предусмотренного ст. 250 ГК РФ преимущественного права покупки доли должника при обращении на нее взыскания по требованию кредитора. Оно реализуется при обращении кредитора за удовлетворением своих имущественных притязаний и состоит в праве на получение (по инициативе кредитора) первоочередной возможности выкупа доли у должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, до момента продажи ее на торгах.

Так указанным положением закона предусмотрено право кредитора участника долевой или совместной собственности предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Указанное право обусловлено рядом обстоятельств: у должника должно быть неисполненное денежное обязательство перед кредитором; иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, должно быть недостаточно для погашения долга. Отсутствие в достаточном объеме имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое находится в единоличной собственности должника, может быть установлено только в ходе исполнительного производства и подтверждается материалами исполнительного производства; у должника должно иметься принадлежащее ему на праве общей долевой либо совместной собственности имущество, выделения доли в котором требует кредитор; должна иметься фактическая возможность выделения доли в натуре и должен отсутствовать запрет на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество; необходимо отсутствие возражений против выдела доли в натуре со стороны остальных участников общей собственности.

При этом последние два обстоятельства влияют на порядок обращения взыскания на долю и определяют необходимость применения абз. 2 или абз. 3 ст. 255 ГК РФ.

ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О, от 22 марта 2011 года N 313-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О).

В таком положении, учитывая, что <адрес> по адресу: <адрес> находящаяся в совместной собственности Логинова А.Н. и Логиновой О.Ю., является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в котором он зарегистрирован вместе со совей супругой, а также отсутствие доказательств о том, что выдел указанной доли в натуре возможен, заявленные исковые требования об обращении взыскания на долю в вышеуказанном жилом помещении, причитающуюся ответчику, путем ее выделения, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова ВА к Логинову АН об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.