Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 от 23.05.2013

Дело № 1-40/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 10 июня 2013 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Яковлевского района Глушко Е.Н.,

подсудимых Федорова С.А., Золотухина А.А.,

защитника Мыльникова В.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

защитника Ковалева В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ПККА контора адвокатов № <адрес>,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова С.А., <данные изъяты>, не имеющего судимостей, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Золотухина А.А., <данные изъяты>, судимого 17.11.2006 г. Яковлевским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 16.11.2009 г., по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.А., находясь на <адрес>, вступил с Золотухиным А.А. в предварительный сговор, направленный на хищение бывшего в употреблении кирпича и, с этой целью, действуя тайно, умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Золотухиным А.А. прошел в нежилой <адрес>, стоящий на балансе <данные изъяты> сельского поселения, где, совместно с Золотухиным А.А., при помощи имеющихся с собой инструментов, разобрал кирпичные кладки доменных печей, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>», совместно с Золотухиным А.А. вывез из данного дома похищенный кирпич общим количеством 400 штук стоимостью 9 рублей 50 копеек за один кирпич на общую сумму 3800 рублей. Далее, имея единый умысел, направленный на хищение кирпича, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Золотухиным А.А. вновь прошел в указанный выше дом, где при помощи имеющихся с собой инструментов, разобрал кирпичные кладки доменных печей, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>» совместно с Золотухиным А.А. вывез похищенный кирпич общим количеством 400 штук стоимостью 9 рублей 50 копеек за один кирпич на общую сумму 3800 рублей. Затем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение кирпича, совместно с Золотухиным А.А. вновь прошел в указанный дом, где, совместно с Золотухиным А.А., при помощи имеющихся с собой инструментов, разобрал кирпичные кладки доменных печей, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>»; совместно с Золотухиным А.А. вывез из данного дома похищенный кирпич общим количеством 200 штук стоимостью 9 рублей 50 копеек за один кирпич на общую сумму 1900 рублей. Похищенным имуществом Федоров С.А. совместно с Золотухиным А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> сельскому поселению ущерб на сумму 9 500 рублей (девять тысяч пятьсот рублей).

Своими действиями Федоров С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Золотухин А.А., находясь на <адрес>, вступил с Федоровым С.А. в предварительный сговор, направленный на хищение бывшего в употреблении кирпича и, с этой целью, действуя тайно, умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Федоровым С.А. прошел в нежилой <адрес>, стоящий на балансе <данные изъяты> сельского поселения, где, совместно с Федоровым С.А., при помощи имеющихся с собой инструментов, разобрал кирпичные кладки доменных печей, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>», совместно с Федоровым С.А. вывез из данного дома похищенный кирпич общим количеством 400 штук стоимостью 9 рублей 50 копеек за один кирпич на общую сумму 3800 рублей. Далее, имея единый умысел, направленный на хищение кирпича, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Федоровым С.А. вновь прошел в указанный выше дом, где Федоров С.А., при помощи имеющихся с собой инструментов, разобрал кирпичные кладки доменных печей, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>» Золотухин А.А. совместно с Федоровым С.А. вывез похищенный кирпич общим количеством 400 штук стоимостью 9 рублей 50 копеек за один кирпич на общую сумму 3800 рублей. Затем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение кирпича, совместно с Федоровым С.А. вновь прошел в указанный дом, где, совместно с Федоровым С.А., при помощи имеющихся с собой инструментов, разобрал кирпичные кладки доменных печей, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>» совместно с Федоровым С.А. вывез из данного дома похищенный кирпич общим количеством 200 штук стоимостью 9 рублей 50 копеек за один кирпич на общую сумму 1900 рублей. Похищенным имуществом Золотухин А.А. совместно с Федоровым С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> сельскому поселению ущерб на сумму 9 500 рублей (девять тысяч пятьсот рублей).

Своими действиями Золотухин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же (Золотухин А.А.) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на <адрес>, нашел две металлические банки с порохом, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ метательным взрывчатым веществом весом 282,5 грамма -порохом марки «<данные изъяты>», предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию, а при использовании средств инициирования детонации порох «<данные изъяты>» может быть использован для производства взрыва, одну металлическую банку с порохом, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дымным порохом - метательным взрывчатым веществом весом 156,7 грамма применяемым для стрельбы из ружей и снаряжения различных пиротехнических изделий, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество которое перенес в <адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения, его хранил, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска.

Своими действиями Золотухин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Федоровым С.А. и Золотухиным А.А. было заявлено ходатайство, поддержанное защитниками Мыльниковым В.И. и Ковалевым В.Г., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Федоров С.А. и Золотухин А.А. свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Мыльников В.И. ходатайство подсудимого Золотухина А.А. в судебном заседании поддержал.

Защитник Ковалев В.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого Федорова С.А. поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Федорова С.А. и Золотухина А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Яковлевского района Глушко Е.Н. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении Федорова С.А. и Золотухина А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, не имеется.

Вина подсудимых Федорова С.А., Золотухина А.А. подтверждается, кроме собственного признаний ими вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Выслушав подсудимых Федорова С.А., Золотухина А.А., защитников Мыльникова В.И., Ковалева В.Г., представителя потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя ст.помощника прокурора Яковлевского района Глушко Е.Н., суд находит, что подсудимые Федоров С.А. и Золотухин А.А. обоснованно привлечены к уголовной ответственности, а действия Федорова С.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, Золотухина А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Федоровым С.А. преступления, степени общественной опасности, совершенных подсудимым Золотухиным А.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Согласно справок выданных <данные изъяты>

В связи с этим подсудимых Федорова С.А. и Золотухина А.А. следует считать вменяемыми и подлежащими ответственности за совершенные преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Федоров С.А. по месту жительства, согласно характеристики участкового уполномоченного ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» (т.1 л.д.210) характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации согласно характеристики и.о. начальника ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.214) характеризуется посредственно. Согласно характеристики из <данные изъяты> (т.1 л.д.198) Федоров С.А. характеризуется положительно.

Подсудимый Золотухин А.А. по месту жительства, согласно характеристики участкового уполномоченного ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» (т.2 л.д.29) и характеристики главы <данные изъяты> сельского поселения (т.2 л.д.31) характеризуется удовлетворительно. По последнему месту отбытия наказания в <данные изъяты> краю, согласно характеристики (т.2 л.д.33), Золотухин А.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову С.А., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.237), наличие у него малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.174) и справкой о рождении № (т.1 л.д.176), признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику из <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотухину А.А., суд признает наличие у него малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (т.2 л.5,6) и справками о рождении (т.2 л.д.7,8), признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, <данные изъяты>, а по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, также явку с повинной (т.2 л.д.57).

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотухину А.А., суд признает рецидив преступлений, учитывая, что он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден 17.11.2006 г. Яковлевским районным судом Приморского края к лишению свободы.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Федорову С.А., суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Федорову С.А. назначить в соответствии с ч.1ст.62 УК РФ, а также, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Золотухину А.А., суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание Золотухину А.А. назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а учитывая рецидив преступлений, назначить также с учетом требований ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Золотухина А.А., его материальную несостоятельность, обстоятельства совершенных преступлений, нахождение у него на иждивении малолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Также, принимая во внимание личность подсудимого Федорова С.А., обстоятельства совершенного преступления, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, а для подсудимого Федорова С.А. также отсутствие судимостей, отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимых Федорова С.А. и Золотухина А.А. без реального отбытия наказания и полагает возможным считать наказание условным.

При решении вопроса о гражданском иске, учитывая, что в результате преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, совершенного подсудимыми, <данные изъяты> сельскому поселению причинен имущественный вред, который погашен частично и представитель <данные изъяты> сельского поселения, признанного гражданским истцом и потерпевшим, настаивает на его возмещении, суд находит необходимым взыскать с подсудимых солидарно в пользу <данные изъяты> сельского поселения заявленный гражданский иск в его невозмещенной части, а именно в размере 7600 рублей.

Учитывая, что по ходатайству подсудимых приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего суд находит необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание – лишение свободы на два года, без ограничения свободы.

Золотухина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - лишение свободы на два года, без ограничения свободы;

- по ст.222 ч.1 УК РФ – лишение свободы на два года, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Золотухину А.А. наказание лишение свободы на три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову С.А. и Золотухину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком Федорову С.А. два года, Золотухину А.А. три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федорова С.А. и Золотухина А.А. дополнительные обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Федорову С.А. и Золотухину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Федорова С.А. и Золотухина А.А., солидарно, в пользу <данные изъяты> сельского поселения в счет возмещения имущественного вреда 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Мыльникова В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., оплату труда адвоката Ковалева В.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 8085 (восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья