Постановление по делу № 1-274/2020 от 15.09.2020

Дело № 1-274/2020                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ермолаево                                                   02 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р.,

потерпевшей К,

подсудимой Ниязгуловой М.В.,

ее защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ниязгуловой М.В., <...>, судимой мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан 03 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ниязгулова М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> в период времени с 14 до 15 час., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, занесла в помещение своего дома и тайно похитила принадлежащий К мобильный телефон «Huawei P9 Lite» IMEI1 <...>, IMEI2 <...> в корпусе золотистого цвета стоимостью 10 490 руб. В дальнейшем Ниязгулова М.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на сумму 10 490 руб.

В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая Ниязгулова М.В. загладила вред в полном объеме, претензий к ней не имеет, они примирились. Как пояснила К, следователь ей вернул телефон с небольшими механическими повреждениями, при этом на момент возврата телефон был в рабочем состоянии.

Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию, защитник поддержал данное ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Ниязгулова М.В. состоит на учете у врача-нарколога, <...> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя. Полагает, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Из исследованных материалов дела следует, что Ниязгулова М.В. по состоянию на 06 февраля 2019 года была не судима, то есть являлась лицом, впервые совершившим преступление, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб, также загладила причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ниязгуловой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Ниязгулову М.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ниязгуловой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон и коробку к нему разрешить использовать потерпевшей К по назначению после вступления постановления в законную силу.     

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Ниязгуловой М.В. ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                        Ф.Т. Халитов