Решение по делу № 2-391/2014 ~ М-289/2014 от 27.03.2014

№2-391/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «22» мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Колпаковой Р.М. к Колпакову М.Ю., Колпаковой В.Н. о признании утратившими право пользования и прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Колпакова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Колпакову М.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что в <данные изъяты> году произведена регистрация ответчика по месту жительства по указному адресу, а в <данные изъяты> году ответчик со своей сожительницей в отсутствие на то согласия истца вселились в жилой дом и до настоящего времени проживают в нем. Проживание ответчика и его сожительницы в жилом доме истца препятствует реализации права собственности последнего. Кроме того, в заявлении указано, что Колпаков М.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, а также агрессивно настроен по отношению к Колпаковой Р.М.

Впоследствии истцом заявлено об уточнении требований, в соответствии с которыми также просила суд прекратить право пользования жилым помещением Колпаковой В.Н., являющейся сожительницей Колпакова М.Ю., просила суд выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения и снять с регистрационного учета Колпакова М.Ю.

В судебном заседании Колпакова Р.М. требования с учетом их дополнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом не отрицала, что в настоящее время ответчики Колпаковы в спорном жилом помещении не проживают, выехав из него.

Ответчики Колпаков М.Ю. и Колпакова В.Н. с требованиями истца согласились, признав их в полном объеме, указав, что положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ им разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснили, что проживали в доме истца с согласия последнего, на день рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи вывезены в связи с переездом на постоянное место жительство в другое жилое помещение.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Колпакова Р.М. на основании договора от <дата> является собственником жилого дома <адрес> с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на день подачи искового заявления в спорном жилом доме проживает Колпаков М.Ю., регистрация которого сохраняется на сегодняшний день, а также проживает при отсутствии регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания Колпакова В.Н.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что ответчики проживали в спорном помещении по согласованию с ней, однако на сегодняшний день какого-либо соглашения между сторонами о дальнейшем проживании и использовании жилого дома, собственником которого является Колпакова Р.М., не заключалось.

Находя свои права, как собственника жилого дома, нарушенными Колпакова Р.М. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. И, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Представленными в деле доказательствами, а также объяснениями сторон подтверждено, что ответчик Колпаков М.Ю. в настоящее время не проживает постоянно в спорном жилом доме, его личных вещей в помещении нет, совместное хозяйство с истцом не велось и не ведется, членом семьи истца ответчик также не является.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, суд, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением Колпакова М.Ю., исходит из отсутствия оснований для сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением, собственником которого является истец, поскольку Колпаков М.Ю. является бывшим членом семьи собственника Колпаковой Р.М., что сторонами не оспаривалось, соглашение между сторонами не достигнуто. Ответчиком подтверждено, что в указанном доме он не проживает, личных вещей в доме не имеется.

При таком положении прекращение права пользования ответчиком спорным жильем является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Разрешая требования Колпаковой Р.М. о прекращении права пользования жилым помещением Колпаковой В.Н., суд исходит из следующего.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что право пользования ответчика Колпаковой В.Н. спорным жилым помещением возникло в силу наличия соглашения с собственником дома о временном проживании в доме.

Как установлено в судебном заседании на день рассмотрения спора каких-либо соглашений между Колпаковой Р.М. и Колпаковой В.Н. по поводу пользования жилым помещением, не заключалось, наличие таковых отрицалось и самим ответчиком. Ранее имевшееся устное соглашение о временном проживании как Колпакова М.Ю., так и Колпаковой В.Н., в настоящее время отсутствует и в новые договорные отношения не переросло.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит, что законные основания пользования спорным жилым домом у ответчика Колпаковой В.Н. также отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о прекращении права пользования Колпаковой В.Н. жилым помещением подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд, установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям жилищного законодательства, с учетом положений ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же принимая во внимание, что признание иска ответчиками произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Колпаковой Р.М. удовлетворить.

Признать утратившими Колпакова М.Ю. и Колпакову В.Н. право пользования жилым помещением в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> – и снять Колпакова М.Ю. с регистрационного учета по названному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года.

Судья Д.А. Колесникова