Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-1915/2021;) ~ М-2129/2021 от 23.11.2021

<данные изъяты>

КОПИЯ                                                                                Дело № 2-105/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикта Геннадия Ивановича к ООО «УК «РеутКомфорт» (ОГРН: 1125012003786, ИНН:5012073700) о взыскании ущерба причиненного в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Пикта Г.И., собственник квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности Пехтелевой В.В., обратился в суд с иском к ООО «УК «РеутКомфорт» (ОГРН: 1125012003786, ИНН:5012073700) о взыскании ущерба причиненного в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года, в результате засора общедомовой канализации произошло затопление принадлежащей истца на праве собственности квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в результате чего имуществу истца был нанесен ущерб. В соответствии с отчетом независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении затрат на ремонт в результате залива квартиры, которая осталась без ответа.

    Поскольку ущерб, причиненный заливом жилого помещения, до настоящего времени не возмещен, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика а счет вощения ущерба <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг представителя в <данные изъяты> руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Пикта Г.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности Пехтелева В.В., в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Гладков А.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования признал в части возмещения ущерба с учетом износа материалов в сумме <данные изъяты> руб., отказав во взыскании неустойки, штрафа, снизив размер расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, возмещение расходов за проведение судебной экспертизы полагает возможным возложить на обе стороны, ссылаясь в обоснование возражений на то, что представленный истцом в качестве письменного доказательства отчет об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, не отражает объективную стоимость причиненного ущерба, так как размер повреждений и стоимость оцененных материалов и работ, затрачиваемых на приведение квартиры в состояние, предшествующее заливу, в значительной степени завышена. Требования о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению из-за отсутствия законных оснований применения к данному случаю положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма возмещения ущерба от залива истцу не является ценой товара или услуги, поэтому на сумму ущерба от залива при задержке ее выплаты не может начисляется указанная истцом неустойка. Требование о взыскании суммы расходов на проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., не подлежит удовлетворению, поскольку судом была назначена и проведена судебная экспертиза для определения объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца. Ответчик считает требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы злоупотреблением правом, поскольку истец не соблюдая обязательный досудебный порядок и предъявив в направленной одновременно с исковым заявлением досудебной претензии необоснованные требования к ответчику завысив сумму ущерба от залива.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является сособственником квартиры, по адресу: <данные изъяты>

Функции управления многоквартирным жилым домом №<данные изъяты> по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «УК «РеутКомфорт» (ОГРН: 1125012003786, ИНН:5012073700).

<данные изъяты> года в результате аварийного засора общедомовой канализации. произошел залив квартиры истца

Согласно Акту осмотра жилого помещения от <данные изъяты> составленному комиссией ООО «УК «РеутКомфорт» в составе инженера Сивеня И.С., техника-смотрителя Разгуляева Е.В., в присутствии собственника квартиры № <данные изъяты> Пикта Г.И. жилому помещению нанесены следующие повреждения: Кухня -вздутие обоев, следы протечки на обоях, потолок следы протечки, разбухание двери и дверной коробки, ламинат вздутие и расхождение 10 кв.м.; Комната - обои следы протечки вздутие обоев, потолок следы протечки, разбухание двери и дверной коробки, ламинат вздутие и расхождение 20 кв.м.; Балкон - следы протечки на потолке 2.5 кв.м.; Комната -следы протечки на потолке, вздутие и следы протечки на обоях, вздутие ламината и расхождение, разбухание двери и дверной коробки 14 кв.м.; Ванная комната - потолок следы протечки па потолке, отслоение плитки 3 кв. м, набухание двери и дверной коробки; Коридор вздутие и расхождение ламината, следы протечки па потолке 6 кв.м., Туалет- разбухание двери и дверной коробки, отслоение плитки 2 кв.м.; Кладовая - вздутие и расхождение ламината, разбухание двери, следы протечки па потолке, вздутие обоев и следы протечки б кв.м. (л.д.9).

Для определения стоимости работ восстановительного ремонта квартиры истец обратился в Центр технических исследований и независимой экспертизы «ИП Мусаев». Согласно заключению специалистов № <данные изъяты>. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № составляет <данные изъяты> рубля (л.д.10-33)

Поскольку стороной ответчика оспаривался определенный специалистами Центра технических исследований и независимой экспертизы «ИП Мусаев» размер ущерба, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» № <данные изъяты> расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> после залива от <данные изъяты> зафиксированного в акте осмотра жилого помещения ООО «УК«РеутКомфорт» от <данные изъяты> с учетом стоимости отделочных материалов, используемых при отделке квартиры до произошедшего залива без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа материалов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.91-139)

Заключение в АНО ЭКЦ «ЭталоН» выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При разрешении спора суд считает возможным основываться в своем решении на Заключении эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> АНО ЭКЦ «ЭталоН», поскольку данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, обосновано и мотивировано.

Мотивированных доводов, подвергающих сомнению выводы эксперта о стоимости затрат на восстановительный ремонт после залива квартиры, сторонами суду не заявлено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования Щербенок М.В. по существу и находя иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,

Согласно п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в состав общего имущества включаются включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовую систему отопления, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В силу ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176), текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, также устранение утечек, протечек и т.д.

В соответствии в п. 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах составляют следующее: промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с абз. 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В пункте 5.1.3. раздела V Постановления Госстроя предусмотрено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

В силу п.5.2.4. Правил слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Приложением № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, установлена периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий: осмотр центрального отопления проводит слесарь-сантехник 1 раз в год. Кроме того, персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (п. 5.2.12).

Кроме того, в силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

При этом п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, организация, оказывающая услуги гражданину-потребителю, освобождается от ответственности, по общему правилу, при действии непреодолимой силы. Иные основания освобождения от ответственности должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом (например, закон об ОСАГО) или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца по вине ООО «УК» РеутКомфорт», а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба у истца, поскольку установлено, что <данные изъяты> года произошел залив жилого помещения истца в результате аварийного засора общедомовой канализации. Каких-либо надлежащих доказательств осуществления управляющей компанией контроля за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, который предписан Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. актов по результатам осмотра общего имущества в вышеуказанном доме суду не представлено.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, законом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причинного заливом квартиры, подлежит взысканию рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> после залива от <данные изъяты> без учета износа материалов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (пункт 3).

Истцом направлялась ответчику претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществом заливом от <данные изъяты> которая ответчиком не была удовлетворена в какой-либо части по день постановления настоящего решения, а потому суд находит возможным взыскать с ООО «УК» РеутКомфорт» в пользу истца неустойку в заявленном размере <данные изъяты> руб., согласно представленного расчета.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом, истец несомненно испытывал нравственные страдания, исходя из характера и объема залива квартиры, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума N 13/14 Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) определено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела и ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить подлежащую к взысканию сумму штрафа до <данные изъяты> руб., который следует взыскать с ответчика.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению подтвержденные документально требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34), а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая при этом характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в подготовке к судебному заседанию и двух судебных заседаниях, находя данную сумму разумной.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от <данные изъяты> по ходатайству представителя ответчика ООО «УК «РеутКомфорт» была назначена оценочная экспертиза в АНО ЭКЦ «ЭталоН», несение расходов по производству экспертизы судом возложено на ответчика.

Как следует из заявления директора АНО ЭКЦ «ЭталоН» от <данные изъяты>. оплата расходов за проведение экспертизы ООО «УК «РеутКомфорт» в сумме <данные изъяты> руб. не поступила.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «УК «РеутКомфорт» в пользу АНО ЭКЦ «ЭталоН» (ОГРН 1125012003786, ИНН 5012073700) следует взыскать расходы за проведений судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., з проведение которой поручено и понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлены копии договоров оказания юридических услуги, чеки, квитанции и акты выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пикта Геннадия Ивановича к ООО «УК «РеутКомфорт» ОГРН: 1125012003786, ИНН:5012073700)о взыскании ущерба причиненного в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК РеутКомфорт» ОГРН: 1125012003786, ИНН:5012073700)в пользу Пикта Геннадия Ивановича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Пикта Геннадия Ивановича к ООО «УК «РеутКомфорт» ОГРН: 1125012003786, ИНН:5012073700) о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «УК РеутКомфорт» (ОГРН: 1155012000098, ИНН: 5041201690) в бюджет муниципального образования «г.о. Реутов Московской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «УК «РеутКомфорт» ОГРН: 1125012003786, ИНН:5012073700) в пользу Автономной некоммерческой организации Экспертный Консультационный Центр «ЭталоН» (ОГРН 1125012003786, ИНН 5012073700) расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                       подпись                          А.В. Радиевский

В окончательной форме решение составлено 06.06.2022г.

Судья:                                       подпись                          А.В. Радиевский

Копия верна: Судья                                                                                Секретарь

Решение Не вступило в законную силу:

     Судья                                                    Секретарь