Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-264/2020 от 31.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бредис С.Э., представителя ООО «Вайт Тревел» Логинова И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 22.06.2020 года по иску Бредис М.С., Бредис С.Э. к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителя, которым постановлено исковые требования Бредис М.С. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Вайт Тревел» в пользу Бредис Марины Сергеевны уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 18 724 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 9 612 рублей 15 копеек, в удовлетворении исковых требований Бредис Сергея Эдуардовича отказано, с ООО «Вайт Тревел» в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 1 048 рублей 97 копеек,

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бредис М.С. и Бредис С.Э. обратились с иском к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца Бредис М.С. уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 18 724,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 11 862,15 руб., а всего 35 586,45 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2020 года Бредис М.С. приобрела на официальном интернет-сайте ООО «Вайт Тревел» два авиабилета на имя Бредис М.С. и Бредис С.Э. по маршруту Прага - Санкт-Петербург, вылет 21.04.2020 года, перевозчик - авиакомпания «Чешские аэролинии, АО». За билеты было уплачено 18 724,30 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», с 16.03.2020 года рейсы из Праги были приостановлены. В личном кабинете на интернет-сайте ООО «Вайт Тревел» статус рейса указан как отмененный. Поскольку отказ от перевозки является вынужденным в связи с отменой рейса перевозчиком, уплаченные Бредис М.С. денежные средства за авиабилеты подлежат возврату. Бредис М.С. изначально обратилась в авиакомпанию «Чешские аэролинии, АО» по вопросу возврата стоимости билетов, но получила отказ. Затем, истцы обратились с требованием о возврате стоимости билетов к ответчику ООО «Вайт Тревел», который также возвратить денежные средства отказался.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен перевозчик «Чешские аэролинии, АО».

В последующем истцами исковые требования были изменены, заявлены дополнительные требования о взыскании с ООО «Вайт Тревел» в пользу истца Бредис Сергея Эдуардовича компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

Бредис С.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Бредис С.Э., принять новое, которым взыскать с ООО «Вайт Тревел» в пользу Бредис С.Э. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку выводы мирового судьи о том, что Бредис С.Э. не является надлежащим истцом по делу, необоснованны, так как авиабилет был приобретен на имя Бредис С.Э., услуга по перевозке ему оказана не была, чем были нарушены права Бредис С.Э. как потребителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бредис С.Э. является надлежащим истцом по делу.

ООО «Вайт Тревел» в лице генерального директора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик не может быть признан надлежащим, так как является агентом авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», с которой у истцов заключены договоры воздушной перевозки. Ответчик в силу условий агентского договора действует на основании разрешения авиакомпании. Кроме того, ответчик не оказывает услуги по авиаперевозкам, а лишь является агентом перевозчика по продаже авиабилетов. Обязанность по возврату денежных средств за билеты по отмененному рейсу лежит на перевозчике, который поручений на возврат проездной платы ответчику не давал. Уплаченные истцами денежные средства были ответчиком перечислены авиаперевозчику на дату оформления авиабилета и находились во владении последнего. Отметил, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции авиаперевозчик произвел возврат денежных средств истцам без участия ответчика. Кроме того, в силу закона срок возврата провозной платы составляет 3 года.

Истец Бредис С.Э. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что состоит с Бредис М.С. в зарегистрированном браке, соответственно, авиабилеты приобретались на совместно нажитые средства, в связи с чем, отказ ответчика возвратить денежные средства нарушает, в том числе и права Бредис С.Э., и дает ему право требовать компенсации морального вреда. Считает, что факт оплаты его авиабилета третьим лицом не влияет на обязанность ответчика по исполнению договора воздушной перевозки в пользу Бредис С.Э. Ответчик оплату принял, соответственно, после оплаты билета третьим лицом обязательства перед Бредис С.Э. по перевозке остались неизменными. Однако данная услуга оказана не была. Истцам предлагали обменять купленные билеты на ваучеры с правом получения билетов в последующем. Не оспаривает, что денежные средства за билеты авиакомпанией «Чешские аэролинии, АО» были возвращены после принятия мировым судьей оспариваемого решения. Однако считает, что ООО «Вайт Тревел» является надлежащим ответчиком по делу в силу положений ст. 1005 ГК РФ.

Истец Бредис М.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица «Чешские аэролинии, АО» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд считает необходимым апелляционную жалобу ООО «Вайт Тревел» удовлетворить, решение мирового судьи отменить в части удовлетворения исковых требований Бредис М.С., апелляционную жалобу Бредис С.Э. оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

… отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение…

В соответствии с ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в суд признает эти причины уважительными.

    Из материалов дела следует, что 07 февраля 2020 года истец Бредис Марина Сергеевна приобрела на официальном сайте ООО «Вайт Тревел» два авиабилета для себя и члена своей семьи (супруг Бредис Сергей Эдуардович) перевозчика «Чешские аэролинии, АО» по маршруту Прага – Санкт-Петербург с датой вылета 21 апреля 2020 года, стоимость билетов 18 724,30 руб. (по 9 362,15 руб. за каждый) оплачена полностью. Также произведена оплата агентского вознаграждения по 28,68 руб. по каждому билету.

Факт оплаты проездных авиабилетов стороной ответчика и третьего лица оспорен не был.

    Согласно сведений с официального сайта «Чешские аэролинии, АО» авиакомпания временно приостанавливает выполнение рейсов в/из Праги с 16.03.2020 года вследствие объявления Правительством Чешской Республики чрезвычайной ситуации и связанного с ней запрета иностранцам на въезд в Чешскую Республику, а гражданам Чешской Республики на выезд за границу. Также указано, что клиенты на отмененные рейсы могут сменить дату вылета на более позднюю через продавца, у которого был приобретен авиабилет.

    Из представленного авиаперевозчиком «Чешские аэролинии, АО» отзыва на иск следует, что рейс, на который истцами были приобретены авиабилеты, был отменен авиакомпанией 05 марта 2020 года по коммерческим причинам.

    18 апреля 2020 года истцами на сайт ООО «Вайт Тревел» было направлено требование о возврате стоимости авиабилетов, на которое был получен ответ с предложением обратиться с данными требованиями в торговое представительство по месту приобретения билета.

2    0 апреля 2020 года истцами в адрес ООО «Вайт Тревел» была направлена претензия о возврате стоимости авиабилетов в размере 18 724,30 руб.

    Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО «Вайт Тревел» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку имел возможность и должен был обратиться к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» с требованиями о сроках возврата истцам денежных средств, кроме того, в силу положений Общих правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года № 82, перевозка пассажиров и багажа регулярными рейсами осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира и груза. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформулированным и опубликованным перевозчиком. Доказательства того, что вылет рейса Москва-Прага не состоялся вследствие непреодолимой силы, не представлены.

    С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

    Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

    Из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 года между авиакомпанией «Чешские аэролинии, АО» и ООО «Вайт Тревел» (агент) заключен Агентский договор, по которому авиакомпания поручает агенту осуществить продажу услуг авиакомпании, а также продвижение услуг авиакомпании на территории Российской Федерации в соответствии с условиями настоящего соглашения, а агент принимает данное поручение. Продажа услуг по пассажирским авиаперевозкам означает осуществление агентом всех действий, которые необходимы для того, чтобы пассажир получил имеющий силу договор на перевозку, включающих в себя, но не ограниченных выпиской действительного Проездного Документа или МСО (Бланка для оформления различных услуг и получения отплаты по ним), и получение от пассажира оплаты (п. 1.1 и п. 2 договора).

    При исполнении данного Соглашения агент действует на основании разрешения авиакомпании, от своего имени, в интересах и под контролем авиакомпании, и не имеет права превышать полномочия, предоставленные ему авиакомпанией по настоящему Соглашению (п. 1.2 договора).

    Агент принимает на себя обязательства по продаже услуг по пассажирским авиаперевозкам на рейсы авиакомпании и других перевозчиком, с которыми у авиакомпании заключены соответствующие соглашения исключительно через свои структурные подразделения, список которых приводится в Приложении А к настоящему соглашению (п. 3.1 договора).

    Агент должен перевести все суммы, полученные от третьих лиц за реализацию услуг авиакомпании, за вычетом вознаграждения, если таковое должно быть удержано, определенного в приложении в сроки и таким образом, как предусмотрено в статье 7 настоящего соглашения и руководства (п. 3.7 договора).

    К полномочиям агента относится осуществление поставки, доставки Стандартного перевозочного документа (STD) (включая запланированную и чрезвычайную доставку), управление STD любым другим образом, включая их аннулирование, а также контроль за их использованием (п. 5.1 договора).

    Все действия, связанные с выпуском перевозочных Документов должны осуществляться агентом в соответствии с условиями настоящего Соглашения и Руководства (п. 6.1 договора).

    Из положений вышеуказанного Агентского договора следует, что к полномочиям ООО «Вайт Тревел» относится продажа (поставка, доставка), и управление перевозочными документами (авиабилетов), в том числе их аннулирование, перечисление полученных за авиабилеты денежных средств авиакомпании «Чешские аэролинии, АО». При этом, при осуществлении своих полномочий ООО «Вайт Тревел» действует на основании разрешения авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», от своего имени, в интересах и под контролем авиакомпании«Чешские аэролинии, АО», и не имеет права превышать полномочия, предоставленные ему авиакомпанией «Чешские аэролинии, АО».

    При этом, из совокупного анализа положений указанного агентского соглашения усматривается, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки.

    В соответствии со статьей 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно статье 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

    Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

    В соответствии с пунктом 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

    Согласно пункта 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов. Расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

    Согласно пункту 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

    Согласно п. 233 Общих Правил воздушных перевозок в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

    Согласно п. 235 Общих Правил воздушных перевозок возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установлено Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 года № 155, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта РФ от 16.03.2009 года № 39.

    Согласно п. 235 Общих Правил воздушных перевозок возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством РФ.

    В силу разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

    В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

    Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи дает основания полагать ошибочными доводы истцов о том, что ответчиком как агентом, действующим от своего имени, приобретены права и обязанности по исполнению договора перевозки пассажиров, поскольку ответчик в силу закона не является перевозчиком (ст. 100 Воздушного кодекса РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ООО «Вайт Тревел» - агент, не является перевозчиком, тогда как в соответствии со статьями 103, 108 Воздушного кодекса РФ уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возвращается пассажиру перевозчиком, которым, в данном случае, является авиакомпания «Чешские аэролинии, АО».

    Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения по договору авиаперевозки возникли у истцов именно с авиакомпанией, в связи с чем, ООО «Вайт Тревел» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку перевозчиком не является, и к нему не могут быть применены нормы статей 103, 108 ВК РФ, предусматривающих право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отмене рейса авиаперевозчиком.

    Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» факт приобретения истцом Бредис М.С. авиабилетов не оспаривало, денежные средства за билеты агентом были перечислены авиаперевозчику. В возражениях на иск авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» указала, что на момент обращения истцов с иском о возврате денежных средств за билеты, денежные средства находились в авиакомпании

    Рейс был отменен самим авиаперевозчиком, что также указано в отзыве на иск авиакомпании «Чешские аэролинии, АО».

    Доказательства поручения авиакомпанией «Чешские аэролинии, АО» своему агенту ООО «Вайт Тревел» произвести выплату истцам денежных средств за авиабилеты в материалах дела отсутствуют.

    Более того, суд отмечает, что авиакомпания признала за собой обязанность по возврату истцам денежных средств за авиабилеты, произведя возврат денежных средств за авиабилеты в полном размере после вынесения судом первой инстанции решения.

    Факт получения денежных средств истцом Бредис С.Э. в судебном заседании оспорен не был.

    Суд также считает заслуживающим внимание факт утверждения Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, которое подлежит применению к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

В силу указанного положения, именно на авиаперевозчика возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных пассажирами, в случае отмены авиарейса авиаперевозчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

В связи с этим решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований Бредис М.С. о возврате стоимости авиабилетов, а также вытекающих из основного требования требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», является не законным и не обоснованным, подлежит отмене, а по делу в указанной части подлежит вынесению новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бредис М.С. следует отказать в полном объеме.

Решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований Бредис С.Э. о компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, поскольку действиями ООО «Вайт Тревел» права и законные интересы Бредис С.Э., как потребителя услуг по авиаперевозке, нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить жалобу представителя ООО «Вайт Тревел» Логинова И.С.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 22.06.2020 года в части удовлетворения исковых требований Бредис Марины Сергеевны, постановив в указанной части новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении иска.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Бредис Сергея Эдуардовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Председательствующий: