Решение по делу № 2-824/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.Н. Титовой
при секретаре	А.С. Безгиной
с участием адвокатов	С.С. Украинцева, О.В. Незуса

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бадикова Замира Загировича к Бадиковой Людмиле Романовне, Бадикову Руслану Замировичу, Бадиковой Мире Замировне, Бадиковой Марьяне Замировне, Жуховицкому Тарасу Эрнстовичу о признании в части недействительными сделки, записи в ЕГРП, на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности Бадикова Руслана Замировича, Бадиковой Миры Замировны, Бадиковой Марьяны Замировны на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, признании недействительными свидетельств о регистрации права.

Требования истца неоднократно уточнялись.

В окончательной редакции истец просил суд:

- признать частично недействительными договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бадиковой Л.Р. и Бадиковой Миррой Замировной, свидетельство о государственной регистрации права на имя Бадиковой Миры Замировны, а также запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать частично недействительными договор дарения 2/3 доли спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бадиковой Мирой Замировной, Бадиковой Марьяной Замировной и Бадиковым Русланом Замировичем, свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и запись в ЕГРП о регистрации права собственности;

- признать частично недействительными договор купли – продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Бадиковой Мирой Замировной, Бадиковой Марьяной Замировной, Бадиковым Русланом Замировичем и Жуховицким Тарасом Эрнстовичем, свидетельство о регистрации права, запись в ЕГРП;

- признать право собственности на 1/2 долю домовладения за Бадиковым З.З., частично прекратив право собственности Жуховицкого Т.Э.;

- истребовать из чужого незаконного владения Жуховицкого Т.Э. 1/2 долю домовладения и земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное домовладение было построено в период его брака с Бадиковой Л.Р. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел супружеского имущества и за ним было признано право на 1/2 долю домовладения. Однако, Бадикова Л.Р., воспользовавшись тем, что он не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, произвела отчуждение всего дома. Данный факт послужил основанием для обращения в суд.

Кроме того, Бадиков З.З. подал исковое заявление к Бадиковой Л.Р. о признании за ним права собственности на 1/ 2 долю земельного участка общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. в обосновании своих требований указал, что данный земельный участок был приобретен в период брака с Бадиковой Л.Р. и в соответствии с действующим законодательством подлежит разделу. В дальнейшем по делу в качестве соответчика был привлечен Жуховицкий Т.Э., а требования были дополнены признанием права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, прекратив при этом, право Жуховицкого Т.Э. на 1/2 долю в праве собственности на землю.

В судебном заседании истец Бадиков З.З. отсутствовал, доверив ведение дела в суде своему представителю Украинцеву С.С., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Бадикова Л.Р., представитель Бадиковой Л.Р., Бадикова Р.З., Бадиковой М.З., Бадиковой М.З. по доверенности ФИО12 исковые требования не признали.Бадикова Л.Р. пояснила, что в 1998 году ею был приобретен спорный земельный участок, истец же ее бросил с детьми в этом же году, несмотря на то, что они состояли в браке. Дом на данном земельном участке она строила на собственные денежные средства, которые хранила в банке. При этом, на развод с истцом она подала только в 2009 году., фактически же все эти 11 лет проживала с другим мужчиной. Настаивая на том, что спорное имущество не является супружеским, просила в удовлетворении иска отказать. При вынесении судом решения просила суд учесть, что истец не принимал участия в воспитании детей, материальной помощи не оказывал, она самостоятельно растила детей, кроме того, участия в строительстве дома Бадиков З.З. также не принимал.

ФИО12 пояснил в судебном заседании, что первую сделку считает не противоречащей закону, поскольку ответчица Бадикова Л.Р. не знала о рассмотрении судом иска Бадикова З.З. о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного домовладения. Просил суд учесть, что до настоящего времени право собственности Бадикова З.З. на 1/2 долю домовладения не зарегистрировано в установленном законом порядке, не смотря на то, что решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, и было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Жуховицкий Т.Э. в судебном заседании отсутствовал, доверив ведение дела своему представителю адвокату Незус О.В., который исковые требования не признал. Ввиду того, что его доверитель является добросовестным покупателем спорного жилого дома и земельного участка и соответственно данное имущество не может быть изъято, просил в иске отказать.

3 – ии лица Галаева В.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседания, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливается СК РФ. Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Бадиков З.З. и Бадикова Л.Р. заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они снова заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 100, 163, 210-214).

ДД.ММ.ГГГГ Бадиковой Л.Р. был приобретен земельный участок, где возведен дом, с кадастровым номером 50:28:0050302:325, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (в настоящее время – <адрес>). Таким образом, земельный участок был приобретен в период брак Бадикова З.З. и Бадиковой Л.Р. Право собственности на супружеское имущество зарегистрирована на Бадикову Л.Р. (выписка из ЕГРП – л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке с истцом, Бадикова Л.Р. продала спорные домовладение и земельный участок свое дочери Бадиковой Мире Замировне (договор – л.д. 77, регистрационное дело – л.д. 63-85), которая произвела реконструкцию спорного дома, получив на это все необходимые документы (л.д. 198-209). Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел супружеского имущества, за Бадиковым З.З. признано право собственности на 1/2 долю спорного дома. До настоящего момента право собственности истца не зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом на момент вынесения судебного решения жилой дом и земельный участок были отчуждены третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Бадикова М.З. подарила 2/3 доли дома и земельный участок своим брату и сестре (выписка из ЕГРП – л.д. 8, договор – л.д. 34, регистрационное дело – л.д. 17-49).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ спорные домовладение и земельный участок перешли в собственность Жуховицкого Т.Э., который подарил данные объекты недвижимости Галаевой В.Н. Указанная сделка не прошла государственную регистрацию в связи с арестом, наложенным определением суда (л.д. 140).

Свидетель Терличенко О.С., допрошенный по делу в судебном заседании, показал, что познакомился с Бадиковой Л.Р. в 1998 году и с того самого времени до настоящего момента проживает с Бадиковой Л.Р., является ее гражданским мужем. При этом, за это время дважды вступал в брак и дважды расторгал брак. За время жизни с Бадиковой Л.Р. ее супруга, истца по настоящему делу не видел, с ним не знаком, где он был ему не известно. Свидетель Колков Е.Н. показал, что Бадикову Л.Р. знает с 1994 года, так как ранее она проживала в Чулпаново, и была его соседкой. Бадиков З.З. перестал жить со своей семьей где – то с 1995 года. Ему известно, что Бадикова Л.Р. со своими детьми переехала жить в северное Бутово, свидетеля как водителя просила перевести вещи в дом. С Жуховицким Т.Э. не знаком. К показаниям данных свидетелей суд относиться критически, поскольку они не являются значимыми для разрешения данного спора.

По смыслу положений ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований Бадикова З.З. о признании договоров недействительными, в связи с чем, находит иск в данной части подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание договоров недействительными влечет за собой признание недействительным свидетельств о государственной регистрации прав на спорные объекты и записей в ЕГРП.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1200 кв.м. приобретен Бадиковым З.З. и Бадиковой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за Бадиковым З.З. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В связи с чем, суд находит требования Бадикова З.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Жуховицкого Т.Э. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бадикова Замира Загировича:

Признать в 1/2 части недействительными:

Договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Бадиковой Людмилой Романовной и Бадиковой Мирой Замировной, свидетельство о государственной регистрации права на имя Бадиковой миры Замировны и запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор дарения 2/3 долей жилого дома и 2/3 долей земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бадиковой Мирой Замировной, Бадиковым Русланом Замировичем, Бадиковой Марьяной Замировной, свидетельство о государственной регистрации права на имя Бадикова Руслана Замировича и Бадиковой Марьяны Замировны и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бадикова Руслана Замировича и Бадиковой Марьяны Замировны.

Договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бадиковой Мирой Замировной, Бадиковой Марьяной Замировной, Бадиковым Русланом Замировичем и Жуховицким Тарасом Эрнстовичем, свидетельство о регистрации права собственности на имя Жуховицкого Тараса Эрнстовича и запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Жуховицкого Тараса Эрнстовича.

Признать за Бадиковым Замиром Загировичем право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0050302:325, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив право собственности Жуховицкого Тараса Эрнстовича на жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, до 1/2 доли.

Истребовать у Жуховицкого Тараса Эрнстовича в пользу Бадикова Замира Загировича 1/2 долю жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья