Приговор по делу № 1-16/2017 (1-511/2016;) от 29.11.2016

Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

адвоката Чирковой Л.К.,

подсудимого Артемьева Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артемьева Т. О., ..., не судимого,

задержанного по настоящему делу Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ,

в судебном следствии суд

установил:

    С Дата более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Артемьев Т.О. осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного незаконного источника доходов за счет средств, добытых преступным путем, получив в сети «Интернет» информацию о возможности трудоустройства в качестве «закладчика» в Интернет–магазин, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем использования телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, дал согласие на осуществление указанной незаконной деятельности на территории г. Перми в качестве «фасовщика» и «оптового закладчика», вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в интернет программе «...» ник-нейм «...» на незаконный сбыт наркотических средств. При этом они распределили преступные роли по участию каждого в совершении преступления. Так, Артемьев Т.О., согласно своей преступной роли, зарегистрировавшись в интернет-магазине, взял на себя обязательства в получении от неустановленного следствием лица, использующего в интернет программе «...» ник-нейм «...», наркотического средства на территории г. Перми для его последующего незаконного сбыта лицам, осуществляющим незаконный оборот наркотических средств, а неустановленное следствием лицо, использующее в интернет программе «...» ник-нейм «...», согласно своей преступной роли должен был координировать действия Артемьева Т.О., формировать полученный от Артемьева Т.О.. список тайников, оборудованных для дальнейшей реализации наркотических средств, предоставлять иным лицам, осуществляющим незаконный оборот наркотических средств, в том числе наркопотребителям информацию о местах нахождения тайников с закладками.

В Дата в дневное время неустановленное следствием лицо, использующее в интернет программе «...» ник-нейм «...», согласно своей преступной роли, используя сеть «Интернет», сообщило Артемьеву Т.О. информацию о местонахождении тайника, расположенного в неустановленном следствием месте на трассе ..., в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 369,067 гр.

Артемьев Т.О., действуя согласно своей преступной роли, получив от неустановленного следствием лица, использующего в интернет программе «...» ник-нейм «...», информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в один из дней Дата, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, изъял из тайника, расположенного по вышеуказанному адресу наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 369,067 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к особо крупному размеру, которое принес в съемную квартиру, расположенную по Адрес, где стал незаконно хранить для последующей фасовки и помещения его в тайники – закладки, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства наркопотребителям. При этом Артемьев Т.О. согласно своей преступной роли, намеревался осуществить описание и фотографирование мест тайников при помощи, имеющихся при нем средств связи с указанием места и адреса тайника.

Однако, Артемьев Т.О. и неустановленное следствием лицо, использующее в интернет программе «...» ник-нейм «...», свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт всей массы наркотического средства не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Дата в вечернее время Артемьев Т.О. был задержан сотрудниками полиции в квартире Адрес в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе осмотра места происшествия в съемной квартире Артемьева Т.О., расположенной по Адрес произведенного Дата в период времени с ... час. по ... час. сотрудниками полиции был изъят ноутбук «...», в памяти которого хранилась информация о местонахождении тайников - «закладок» наркотических средств, а также наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой не менее 369,067 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к особо крупному размеру, которое Артемьев Т.О. и неустановленное следствием лицом, использующим в интернет программе «...» ник-нейм «...», намеревались сбыть неопределенному кругу лиц.

Таким образом, Артемьев Т.О. и неустановленное следствием лицо, использующее в интернет программе «...» ник-нейм «...», свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт всей массы приготовленной для незаконного сбыта через тайники – закладки наркотических средств до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Артемьев в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что ранее был ФИО1. В Дата он сменил фамилию и имя на Артемьева Т. О.. В г. Пермь приехал из ... Дата, проживал по договору аренды в квартире по Адрес. Дата к нему по указанному адресу в квартиру пришли сотрудники полиции и предложили выдать наркотики. Он сказал и показал, что наркотические средства находятся в шкафу. А также деньги в сумме ... рублей лежали в диване, данные денежные средства были добыты преступным путем. Наркотики и денежные средства были изъяты.

Он нашел объявление в сети Интернет о работе, ему нужны были деньги. Он списался с оператором магазина. Оператора по «...» через приложение «...» скинул ему фотографии, сообщил о нахождении тайника с закладкой наркотика в г. Перми. Он приехал в г. Пермь. На трассе ... он изъял из тайника наркотическое средство. Наркотики положил в квартиру по Адрес, стал хранить с целью фасовки наркотиков, ждал указания по Интернету. Он также приобрел пакетики с застежками зип-лок в магазине. Деньги за наркотическое средство ему были переведены на электронный кошелек. Он снял деньги с кошелька в сумме ... рублей. Деньги ему переводились на карты «...» и «...». Данные карты также были изъяты сотрудниками полиции. Кроме этого, у него были изъяты электронные весы, которые предназначались для фасовки наркотиков. .... Он хотел накопить первоначальный капитал на автомобиль и поэтому стал заниматься работой с наркотиками. Сейчас он понимает, осознает содеянное, раскаивается.

Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он подтверждает, подтверждает и показания свидетелей по делу.

В настоящее время он ... Противоправный характер своих действий осознавал. Делал это из корыстных побуждений.

Вина подсудимого Артемьева Т.О. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Артемьева знает, когда работал .... В отдел поступила оперативная информация, что Артемьев через тайники-закладки осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения. Было принято решение о задержании. Задержали Артемьева по Адрес в квартире, где он снимал квартиру, приехал из .... В ходе обыска были изъяты компьютерная техника, денежные средства, полученные от сбыта, наркотики, фасовочный материал, все, что необходимо для сбыта. На компьютере содержалась информация о месте нахождения наркотиков, фотоизображения с местами закладок. Часть информации была сокрыта. С Артемьева были взяты объяснения, пояснил, что денежные средства от сбыта наркотиков через интернет-магазины.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что .... В Дата к нам в управление поступила оперативная информация о том, что житель ...- Артемьев Т.О., проживающий по Адрес причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимается незаконным оборотом наркотиков синтетического происхождения через тайники с использованием сети «Интернет». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на что было получено разрешение руководства ГУ МВД России по Пермскому краю. Дата в вечернее время он и другие сотрудники полиции прибыли к дому, где проживал Артемьев Т.О.. Ими была получена информация, что Артемьев Т.О. находится в квартире. Тогда ими было принято решение о задержании Артемьева Т.О.. Для этого они позвонили владельцу квартиры ФИО3, сообщили, что в его квартире находится преступник, которого необходимо задержать, попросили позвонить Артемьеву Т.О. и сказать, что в квартиру должны пройти специалисты коммунальных служб. После чего они постучались в двери к Артемьеву Т.О., когда последний открыл двери, Артемьев Т.О. был ими задержан. Через некоторое время приехал владелец квартиры ФИО3 и СОГ, заранее приглашенные ими. Также ими были приглашены 2 понятых. На осмотр места происшествия было получено согласие ФИО3. В ходе осмотра квартиры были обнаружены полиэтиленовый пакет с наркотическим средством N-метилэфедрон, весы с напылением белого цвета, несколько сотовых телефонов, ноутбук, крупная сумма денежных средств. Все это было изъято, упаковано в соответствии с УПК РФ. В ходе проводимого осмотра Артемьев Т.О. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, что он приехал в г. Пермь, для сбыта данного наркотического средства посредством сети «Интернет». Его действия заключались в том, что Артемьев Т.О. должен был фасовать на небольшие дозы наркотического средства и прятать их в различные тайники на территории г. Перми, о чем по интернету сообщать оператору. За одну закладку Артемьев Т.О. получал 350 рублей. Денежные средства перечислялись на его киви-кошелек, обналичивание денежных средств происходило через изъятые в ходе осмотра места происшествия банковские карты (т. 1 л.д. 140-141).

Свидетель ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.    

    Из показаний свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по Адрес. Он в настоящее время там не проживает, сдает квартиру в аренду. В Дата он разместил объявление о сдаче квартиры на интернет-сайте «...». В Дата, примерно Дата ему по указанному им в объявлении телефону позвонил молодой человек, который представился ему как ... Артемьев Т.О., попросил показать квартиру. После просмотра квартиры Дата он и Артемьев Т.О. заключили договор, по которому Артемьев Т.О. должен был снимать у него квартиру 3 месяца, с возможным последующим сроком продления аренды. Артемьев Т.О. со слов последнего сказал, что будет проживать в квартире один. Заключал договор и смотрел квартиру Артемьев Т.О. один. Подозрительным ему Артемьев Т.О. не показался. Квартиру он больше не проверял, приходил 2 раза в квартиру за деньгами, ничего подозрительного не видел. В Дата ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что в его квартире произошло преступление, что ему необходимо приехать для осмотра места происшествия. Он приехал в свою квартиру, около нее он увидел, Артемьева Т.О., который был задержан, лежал на полу в наручниках. С его согласия сотрудники полиции осмотрели квартиру, в присутствии 2 понятых. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции в шкафу или тумбочке, точно не помнит, нашли пакет с веществом светлого цвета, которое упаковали в пакет, который в присутствии участвующих лиц был запечатан, на нем сделана пояснительная надпись, все на нем подписались. Также при осмотре нашли и изъяли деньги, несколько сотовых телефонов и ноутбук. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. О том, что Артемьев Т.О. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, он не знал (т. 1 л.д.138-139).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где показала, что Дата, точное число не помнит, она находилась на .... В это время к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили им поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. После чего они совместно с сотрудниками полиции прошли к квартире Адрес где она стала стучать в указанную квартиру, просила сказать показания счетчиков, но ей двери никто не открыл. Тогда она нашла номер телефона собственника квартиры, сказала, что ей необходим доступ к счетчикам в квартиру, попросила чтобы мужчина проживающий в квартире открыл двери. После чего они еще раз прошли к квартире и снова постучали в двери. Двери открыл молодой человек, как позже узнала позже от сотрудников полиции Артемьев Т.О., который был задержан сотрудниками полиции. После чего приехал владелец квартиры ФИО3 и с его согласия они все вместе прошли в квартиру, где сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия в ее присутствии и присутствии второй понятой. Перед осмотром им были разъяснены их права, следить за законностью проводимых сотрудниками полиции действий. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции, в шифоньере обнаружили сверток, в котором лежал пакет с порошкообразным веществом. Данный пакет был упакован либо в конверт (либо в полиэтиленовый, либо в бумажный). На нем они расписались, сотрудники полиции его запечатали, сделали пояснительную надпись, вскрыть конверт без повреждения его целостности было невозможно. Также в диване сотрудники полиции нашли деньги, более чем 200000 рублей. При осмотре была изъята различная техника: сотовые телефоны, ноутбук, весы небольшого размера с напылением белого вещества. Все изъятое было указано в протоколе осмотра места происшествия. Весы также были упакованы в конверт, который при них запечатали. Сделали пояснительную надпись. В ходе осмотра места происшествия Артемьев Т.О. сам указал, где у него были спрятаны наркотические средства. По окончанию осмотра места происшествия сотрудники полиции записали все изъятое в протокол, с которым они ознакомились, поставили свои подписи. После проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции в их присутствии осмотрели изъятый ноутбук, в ходе которого были найдены различные фотографии, где были спрятаны наркотики, места были отмечены стрелками При этом изначально Артемьев Т.О. говорил, что у него в ноутбуке никакой информации нет. Данные фотографии она также видела (т. 1 л.д.166-167).

    Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена Адрес, расположенная на ... указного дома. ; справкой об исследовании, согласно которой представленное увлажненное вещество желтого цвета массой 369,067 гр., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д.32-33); заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе осмотра места происшествия по Адрес вещество массой 367,298 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д.10-13); заключением эксперта, согласно которому, представленные наслоения на поверхности весов содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д.19-21); заключением эксперта, согласно которому два следа пальцев рук и один след пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия Дата по факту незаконного оборота наркотических средств по Адрес, оставлены Артемьевым Т.О. большим, средним и безымянным пальцами правой руки, ладонью правой руки (т. 2 л.д.25-34); протоколом осмотра предметов, осмотрен съемный дисковой накопитель марки «...» в корпусе черно-оранжевого цвета. Среди прочих папок имеется папка «...» созданная согласно свойствам данной папки Дата. Среди фотофайлов имеются файлы с изображениями полиэтиленовых пакетов с застежками жип-лок, с находящимися внутри пакетов веществами. Установлены даты съемок снимков.

     В папке под названием «...» имеется папка, среди прочих изображений имеется

Сотовые телефоны марки «...» в корпусе черного цвета, «...» в корпусе черного цвета. В телефон установлена сим-карта оператора ... марки «...» в корпусе бело-серого цвета, «...». Осмотрены изолента и пакеты с застежками, упакованные в пакет из прозрачного полимерного материала. Пакеты упакованы в 6 пакетов большего размера, в каждом из которых 100 пакетов. Также имеется вскрытый пакет, в котором находится 103 пакета. Всего 603 пакета.

Также осмотрен ноутбук марки «...», изъятый в ходе осмотра места происшествия по Адрес. в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками по бокам. При открытии файлов имеются текстовые документы о месте закладок тайников наркотиков на территории различных районов г. Перми, с изображением участков местности, с указанием конкретных мест, оформленных в виде стрелок, переводы денежных средств через киви-кошелек, карты (т. 1 л.д. 182-264).

    Проверив и исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Артемьева Т.О. в предъявленном ему обвинении.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Артемьева Т.О. в судебном заседании, подтверждаются материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и устанавливают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Артемьев Т.О., решил посредством сети «Интернет», вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, повысить свое материальное положение путем выполнения роли закладчика наркотиков, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получив от неустановленного лица информацию о нахождении тайника с наркотическим средством, после чего, в один из дней Дата находясь на трассе ..., изъял из тайника наркотическое средство смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона массой 369,067 гр., которое принес в арендованную им квартиру по Адрес, где стал незаконно хранить для последующей фасовки с осуществления закладок с целью дальнейшего незаконного сбыта. Для чего им для фасовки на более мелкие партии наркотиков с целью осуществления закладок для сбыта приобретателям наркотических средств, были приобретены электронные весы, полиэтиленовые пакетики с застежкой зип-лок в количестве более 600 штук, рулоны изоленты и скотча. При этом Артемьев Т.О. согласно своей роли намеревался с помощью имеющихся у него средств связи осуществить описание и фотографирование мест тайников, о чем сообщить неустановленного лицу.

Однако свои преступный действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства массой 369,067 гр., в особо крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Дата Артемьев Т.О. был задержан в квартире по Адрес, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Артемьев Т.О. совершил умышленные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющих часть объективной стороны сбыта.

Действия сотрудников полиции по этому преступлению проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артемьева Т.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно, по прежнему месту работы ... характеризовался положительно.

Согласно ... Артемьев Т.О. ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Артемьева Т.О. об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 36-37), данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного Артемьевым Т.О. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого, суд считает наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, считает назначенный подсудимому срок наказания в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

    Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого исключительными смягчающими обстоятельствами, считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, учитывая также характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, незаконного получения дохода от продажи наркотиков, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и дохода его семьи, возможности получения Артемьевым Т.О., ....

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Установлено, что изъятые в квартире по месту проживания Артемьева Т.О. денежные средства в сумме ... рублей, на которые наложен арест, а также денежные средства, находящиеся на счете банковской карты «...», как показал Артемьев Т.О., являются доходом от продажи наркотиков, а потому подлежат обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Артемьева Т. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

Местом отбывания наказания Артемьеву Т.О. назначить исправительную колонию строгого режима.

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Срок наказания Артемьеву Т.О. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Артемьева Т.О. под стражей в период с момента фактического задержания с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Артемьеву Т.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Денежные средства в сумме ... рублей, а также денежные средства, находящиеся на счете банковской карты «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... - обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ...: наркотическое средство массой не менее 367,198 гр., электронные весы, срезы ногтей, смыв с рук, пакеты с застежкой «зип-лок» в количестве 603, 8 рулонов изоляционной ленты, 3 рулона ленты скотч, 3 банковских карты, информацию на жестком диске – уничтожить. Пневматический пистолет, три газовых баллона передать в ГУ МВД России по Пермскому краю для решения вопроса об их уничтожении. Договор найма жилого помещения хранить при уголовном деле.

Ноутбук «...», жесткий диск вернуть ФИО5

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина