Решение по делу № 2-6456/2015 ~ М-6796/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-6456-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          17 декабря 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре А.Н. Клепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец, Кредитор) и ФИО2 (далее - Ответчик, Должник) был заключен Договор погашения долга, по которому Должник обязался до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) погасить существующую у него перед Кредитором задолженность в размере <данные изъяты> Согласно п. 1.1. Договора, задолженность в размере <данные изъяты> у Должника перед Кредитором возникла из обязательственных отношений, возникших ранее между сторонами. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму <данные изъяты> на покупку и доставку автомобиля. То есть ФИО2 взял на себя обязательство доставить автомобиль или вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Ответчиком свои обязательства по доставке автомобиля не исполнены, денежные средства в полном объеме Истцу не возвращены. К настоящему моменту сумма задолженности Ответчика перед Кредитором составляет <данные изъяты> Заключив Договор погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, стороны тем самым определили порядок, условия и сроки исполнения Должником своих денежных обязательств перед Кредитором возникших из указанной расписки, а также установили уровень ответственности на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 3.2 Договора, на Должника возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. В соответствии с п.1.3. Договора, просрочка по возврату суммы в размере <данные изъяты> идет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) составляет <данные изъяты>

576 060*0,1%=<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по Договору погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, неудачная попытка вручения, что подтверждается выпиской из почтового идентификатора (л.д.15). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор погашения долга, по которому Должник обязался до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) погасить существующую у него перед Кредитором задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.1. Договора, задолженность в размере <данные изъяты> у ответчика перед истцом возникла из обязательственных отношений, возникших ранее между сторонами.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму <данные изъяты> на покупку и доставку автомобиля (л.д. 5).

Ответчик взял на себя обязательство доставить автомобиль или вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 Договора, на Должника возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени ответчиком свои обязательства по доставке автомобиля не исполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу и считает, что при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по указанному Договору в размере     <данные изъяты>

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по указанному Договору, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки по Договору составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Л.Н. Матвеева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ