Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-102/2012 от 26.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

3 октября 2012 года                                        г. Заозерск

Судья Заозерского гарнизонного военного суда Загорский А.Ю., при секретаре Ереминой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитника - адвоката Шестаковой С.В., представившей удостоверение №297 и ордер №57/37, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

В 6 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «"марка авто"» № №, на 165-м километре автомобильной дороги «Ретюньское поселение» в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон движущегося в одном с ним направлении транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ИДПС ОР №4 ДПС ГИБДД ГУМВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщиком полиции Ивановым В.Н. в отношении ФИО1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Шестакова в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 и пояснила, что последний не совершал маневр обгона на участке с ограниченной видимостью, поскольку на указанном участке не имелось никаких предупреждающих знаков, не нарушал п. 11.4 ПДД РФ, а линия разметки позволяла совершать маневр обгона.

Также Шестакова обращает внимание, что маневр обгона был начат ФИО1 на участке дороги с прерывистой линией разметки, позволяющей совершать обгон транспортных средств. То обстоятельство, что ФИО1 завершил маневр обгона на участке дороги со сплошной линией разметки, свидетельствует не о выезде на встречную полосу движения, а, напротив, о съезде с нее. В соответствии же с письмом Департамента обеспечения безопасности дорожного движения № 13/П-1724 от 25 июля 2008 года водителю, начавшему обгон через прерывистую линию разметки при приближении к сплошной линии разметки, надлежит предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, в том числе через сплошную линию разметки, что им и было сделано.

Кроме того, схема нарушения ПДД РФ составлена с нарушениями, поскольку неверно указан момент выезда на встречную полосу движения во время совершения маневра обгона, а именно не указан выезд через прерывистую линию разметки 1.11.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 4ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) следует, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

К таким ситуациям относится обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Согласно абз.5 п. 11.4 Правил обгон с выездом на полосу встречного движения запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, управляя автомобилем «"марка авто"» № №, в 6 часов 42 минуты, следуя по автомобильной дороге «Ретюньское поселение» нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, совершил обгон следующего в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств и пересек при этом линию горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения также подтверждаются схемой участка дороги, на котором им было совершено правонарушение, фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения и рапортом сотрудника ИДПС ОР №4 ДПС ГИБДД ГУМВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщика полиции Иванова В.Н. от 22 августа 2012 года, согласно которому 22 августа 2012 года в 6 часов 42 минуты в отношении ФИО1 на 165 км. Федеральной автодороги Санкт-Петербург - Псков (населенный пункт Перегон), за нарушение п.п. 1.3 и 11.4 Правил Дорожного Движения, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы Шестаковой на то, что ФИО1 совершал обгон не на участке дороги с ограниченной видимостью, поскольку данный участок не был обозначен предупредительными знаками, указанными 1.11.1 или 1.11.2 Приложения № 1 к ПДД, а также, что начало маневра было выполнено ФИО1 на участке дороги с прерывистой линией разметки и лишь завершено на участке дороги со сплошной линией разметки, юридического значения для правильного разрешения дела по существу не имеют.

Так, действующими Правилами дорожного движения обязательной установки знаков 1.11.1 или 1.11.2 Приложения № 1 к ПДД перед участками дороги с ограниченной видимостью не предусмотрено.

Ссылка же Шестаковой на письмо Департамента обеспечения безопасности дорожного движения № 13/П-1724 от 25 июля 2008 года, предписывающее водителю, начавшему обгон через прерывистую линию разметки при приближении к сплошной линии разметки предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, в данном случае подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 не были предприняты все возможные действия для своевременного возвращения на свою полосу движения, хотя он мог и должен был это сделать.

Как пояснил ФИО1 в настоящем судебном заседании, им не было применено для этого необходимое снижение скорости движения, так как, по его мнению, он создал бы аварийную ситуацию на дороге.

Однако, как следует из п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Следует согласиться с доводом Шестаковой о том, что ее доверителем не были нарушены требования п. 11.4 ПДД РФ, однако данное обстоятельство на влияет на квалификацию инкриминируемого ФИО1 правонарушения, поскольку последним нарушены требования п. 1.3 ПДД РФ.

Ссылка же Шестаковой на решение суда г. Находки Приморского Края преюдициального значения для правильного разрешения дела по существу не имеет.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд отвергает, поскольку она, будучи супругой ФИО1, является заинтересованным в исходе дела лицом, а ее показания не могут опровергнуть факта совершения данного правонарушения, подтвержденного иными указанными выше доказательствами.

Поскольку ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершая обгон, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и пересек при этом линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, то в его действиях следует признать наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность совершение им административного правонарушения впервые, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение ФИО1 № - направить для хранения в ОГИБДД ОМВД РФ по Печенгскому району Мурманской области до истечения срока назначенного административного наказания.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Заозерского

гарнизонного военного суда                                                  А.Ю. Загорский