Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2017 ~ М-102/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-162/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Тасеево 03 августа 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучергиной Н.В. к Кащенко Е.В. о признании права собственности на 1/6 доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ему денежной компенсации и прекращением его права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучергина Н.В. в лице своего представителя Кучергиной Н.Е., действующей на основании доверенности, обратилась в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на 1/6 доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ему денежной компенсации и прекращением его права собственности. Свои исковые требования мотивировала тем, что Кучергина Н.В. является наследником по завещанию наследодателя ФИО2 и обладает 5/6 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 2. Наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является ответчик ФИО1 При этом, истец с момента приобретения права на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на наследство, так как не имела иного жилого помещения на каком-либо вещном праве, въехала в указанное жилое помещение, привела его в состояние, пригодное для проживания. Ответчик с момента вступления в наследство и по настоящее время дважды приезжала в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение с целью оценки состояния жилого помещения, стоимости своей 1/6 доли в праве общей долевой собственности и возможности её продажи второму собственнику, поскольку выдел 1/6 доли в натуре не целесообразен. Кроме того ответчик с момента приобретения права общей долевой собственности не высказывала свою волю на пользование унаследованным жилым помещением, не проживала в указанном жилом помещении, а проживает в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того у ответчика в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец дважды предлагала ответчику выкупить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности, но соглашение между сторонами по поводу цены договора достигнуто не было. Учитывая, что доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной, а именно 5,78 кв.м.; не может быть выделена в натуре; ответчик не имеет существенного интереса к указанной доле в праве общей долевой собственности, так как не использует её на протяжении всего времени владения ею, не участвует в поддержании состояния жилья пригодном для проживания; имеет на праве собственности в <адрес> два жилых помещения; проживает в <адрес> в 160 км. от <адрес>, истец просит признать за Кучергиной Н.В. право собственности на 1/6 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 2, и принадлежащую ФИО1 с выплатой в счет стоимости указанной доли в пользу последней денежной компенсации в размере 68947 рублей 17 копеек; прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 2.

Определением Тасеевского районного суда от 16 июня 2017 года ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена надлежащим ответчиком – Кащенко Е.В..

В судебное заседание истец Кучергина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Кучергиной Н.В. – Кучергина Н.Н., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе Кучергиной Н.В. от заявленных исковых требований в связи с тем, что Кащенко Е.В. добровольно удовлетворила требования Кучергиной Н.В. По указанным основаниям Кучергина Н.В. производство по делу просит прекратить.

В судебное заседание ответчик Кащенко Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили. Учитывая указанные обстоятельства, а, также принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев заявление истца Кучергиной Н.В., исследовав необходимые для принятия процессуального решения материалы, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает необходимым принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны согласны на прекращение гражданского дела по указанному выше основанию.

На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, 220,221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кучергиной Н.В. от иска к Кащенко Е.В. о признании права собственности на 1/6 доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ему денежной компенсации и прекращением его права собственности.

Гражданское дело по иску Кучергиной Н.В. к Кащенко Е.В. о признании права собственности на 1/6 доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ему денежной компенсации и прекращением его права собственности - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина