Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2015 от 29.04.2015

№ 1-247/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» мая 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Кировского районного суда г.Томска Паницкого И.А.,

подсудимого Ларионова В.Г.,

защитника - адвоката: Солодовникова Е.М.,

при секретаре Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Ларионова В.Г., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов В.Г. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ларионов В.Г. 31.01.2015 около 21 часа (точное время дознанием не установлено), находясь возле первого подъезда /________/ по /________/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, путем присвоения найденного приобрел наркотическое вещество, которое является веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201), который является наркотическим средством, производным нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,12 г., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания 31.01.2015 около 21часа 35 минут инспектором ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Томску около дома /________/ по /________/ и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции 31.01.2015 в период с 21часа 35 минут до 21часа 40 минут в ходе проведения его (Ларионова В.Г.) личного досмотра около дома /________/ по /________/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания подсудимый Ларионов В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ларионов В.Г. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Ларионова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Ларионова В.Г., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого Ларионова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определён 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ларионова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Ларионов В.Г., относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Ларионов В.Г. не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что подсудимый не работает, отсутствуют сведения о его ежемесячном доходе, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

24.04.2015 вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно п. 9 которого подлежат освобождению от наказания лица, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларионова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В связи с актом амнистии освободить Ларионова В.Г. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Томску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: