Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2011 ~ М-2522/2011 от 14.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                                                г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Калмыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/11 по иску Суркова А.В. к Администрации городского округа Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сурков А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец А***, после его смерти открылось наследство в виде ? доли земельного участка и жилого дома по <адрес>. На ? долю земельного участка отец вступил в права наследства и зарегистрировал свое право, на дом отец не успел зарегистрировать свое право в регистрационной службе, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ после своего отца Б***. В связи с тем, что в половине дома отца возведен самовольный пристрой Лит АЗ общей площадью 16,9 кв.м., истец не может у нотариуса вступить в права наследства на ? долю жилого дома после смерти отца А***. Другая половина дома принадлежит его двоюродной сестре В***. Общая площадь жилого дома составляет с учетом пристроя Лит АЗ - 86, 2 кв. м., жилая площадь - 76,0 кв. м. Между сторонами право пользования жилым домом сложилось в следующем порядке - В*** владеет частью дома Лит АА2 общей площадью 39,9 кв. метров, жилой площадью - 34,3 кв. метров, а А*** владел частью жилого дома Лит А1АЗ - общей площадью 46,3 кв. метров, жилой площадью - 41,7 кв. метров, что подтверждается техническим заключением ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» общая устойчивость и безопасность конструкции жилого дома литеров АА1А2АЗ после реконструкции домовладения расположенного по <адрес> при эксплуатации жилого дома - обеспечена. Истец просит признать право собственности за ним на самовольный пристрой к домовладению Лит АЗ по <адрес> после смерти отца А*** в порядке наследования по закону. Признать право собственности за Сурковым А.В. на 463/862 долей жилого домовладения по <адрес> после смерти отца А*** в порядке наследования по закону.

    В судебном заседании истец Сурков А.В. поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные выше.

Представитель Администрации городского округа Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Комитета по строительству и Архитектуре Администрации городского округа Солощева М.А. оставила иск на усмотрение суда.

    Третье лицо В*** иск поддержала, доводы истца подтвердила.

Третье лицо – Г*** в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где против иска не возражает.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлся А*** на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

    После смерти ДД.ММ.ГГГГ А*** вступил в права наследства его сын - истец по делу Сурков А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка общей площадью 571 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Другим сособственником ? доли данного земельного участка является В*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

     Однако, оформить свои наследственные права на долю жилого дома у нотариуса, истец не может, поскольку указанный жилой дом реконструирован путем выполнения к существующим строениям литера АА1А2 пристроя литера А3, в связи с чем, общая площадь указанного жилого дома стала составлять 86,2 кв.м.

    Согласно технического заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая устойчивость и безопасность конструкций жилого дома литеров АА1А2АЗ после реконструкции домовладения, расположенного по <адрес> при эксплуатации жилого дома обеспечена, не создают угрозу жизни и здоровью при проживании граждан в строениях дома.

В соответствии с градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены. Нарушена красная линия, земельный участок частично расположен за кранной линией, строения лит. ГГ1Г2 (сараи), лит. Г3 (гараж) расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка. Земельный участок (частично), дом и гараж расположены в охранной зоне ЛЭП 220 кВ.

Однако, нарушение красной линии устранено, что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь соседнего земельного участка и жилого дома по <адрес> Г*** претензий в части расположения сараев и гаража с нарушением нормативного расстояния до границы с его земельным участком не имеет, что подтверждается его заявлением в суд от ДД.ММ.ГГГГ дом построен в 1955г., поэтому, то обстоятельство, что дом, земельный участок частично и гараж расположены в охранной зоне ЛЭП 220 кВ, не может служить основанием для отказа в иске.

      В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующего увеличения своей доли в праве на общее имущество.

В связи с строительством пристроя литера А3 доля истца подлежит изменению.

     Согласно технического заключения <данные изъяты> ГУП «ЦТИ» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ предлагаемая доля истца с учетом пристроя литера А3 составляет 463/862 доля.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за истцом право общей долевой собственности на 463/862 доли в праве на реконструированный жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

        Признать за Сурковым А.В. право общей долевой собственности на 463/862 доли в праве на реконструированный жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

      Судья: