Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2016 от 28.01.2016

№ 1-56/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 февраля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

подсудимого Дорофеева <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Шевцовой Н.И., предоставившей удостоверение № 774 и ордер № 132,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дорофеева <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из последних дней июля 2015 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, в течении одного дня, Дорофеев В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей получения материальной выгоды, находясь в лесном массиве, на самовольно выбранном лесном участке, расположенном в выделе <адрес> <адрес> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>», в землях бывшего лесопользования совхоза «<данные изъяты>» в эксплуатационных лесах в 4-х километрах 500 метрах от <адрес>, в юго-западном направлении, в географических координатах: <адрес> Северной широты и 092 <адрес> Восточной долготы, на территории <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 г. №337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «Husqvarna» (Хузгварна), незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 21 дерево породы «сосна» общим объемом 25,110 м³ и 4 дерева породы «лиственница» общим объемом 6,960 м³, которые затем раскряжевал на сортимент длиной по 6,1 м, подготовив для погрузки и последующей вывозки.

В результате незаконной рубки деревьев Дорофеевым В.В. причинен крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 87 402 рубля из расчета 56,97 рублей за 1 м³ «сосна» и 45,62 рубля за 1 м³ «лиственница» с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Данное обвинение в суде подсудимый Дорофеев В.В. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего Бережная Е.П. в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Дорофеева <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый Дорофеев В.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало (л.д.156).

Также суд учитывает его семейное положение, Дорофеев В.В.И. женат, на иждивении детей не имеет, состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.158,160), имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние,явку с повинной, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Дорофеева В.В., суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края заявленный в сумме 87 402 рубля, который подтвержден документально, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: трактор Т-40 с регистрационным номером № возращенный свидетелю ФИО4 и самодельный трактор на базе трактора ДТ-75 с регистрационным номером №, возвращенный свидетелю ФИО5, суд полагает необходимым оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорофеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Дорофеева В.В. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Дорофеева <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: трактор Т-40 с регистрационным номером № возращенный ФИО4 и самодельный трактор на базе трактора ДТ-75 с регистрационным номером №, возвращенный ФИО5, оставить по принадлежности.

Взыскать с Дорофеева <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб в сумме 87 402 (восемьдесят семь тысяч четыреста два) рубля причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: