Определение по делу № 22-8517/2012 от 24.10.2012

Судья Камашин С.В. Дело № 22-8517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Крахмального В.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области года от 26 июня 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Зимовниковского районного суда Ростовской области от 09 июня 2007 года в отношении Крахмального В.И.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Крахмального В.И., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 09 июня 2007 года Крахмальный В.И. осужден по каждому из эпизодов от 03 марта 2006 года, 05 марта 2006 года, 07 марта 2006 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 июня 2008 года условное осуждение в отношении Крахмального В.И. отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года приговор Зимовноковского районного суда Ростовской области от 09 июня 2007 года изменен, действия Крахмального В.И. переквалифицированы по каждому из эпизодов от 03 марта 2006 года, 05 марта 2006 года, 07 марта 2006 года на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением наказания по каждому эпизоду до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию Крахмальному В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2012 года постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года оставлено без изменений.

Осужденный Крахмальный В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство осужденного Крахмального В.И. оставлено без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе осужденный Крахмальный В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что в новом Федеральном законе ст. 69 УК РФ улучшает его положение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Как видно из содержания ходатайства, осужденный просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. При этом осужденный связывает свою просьбу с изменениями, внесенными в ст. 69 ч.2 УК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно исходил из того, что каких-либо изменений в ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающих положение Крахмального В.И,, Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не внесено.

Доводы осужденного о необходимости учета изменений в ст. 69 ч.2, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание ему было назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений средней тяжести. А изменения, внесенные в данную статью, касаются лиц, совершивших неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления. Крахмальный В.И. за такие преступления осужден не был.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Крахмального В.И. по данному приговору, законодателем не внесено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в постановлении об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон 07 декабря 2011 года.

Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области года от 26 июня 2012 года в отношении Крахмального В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи