Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2015 ~ М-1405/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1677/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 6 августа 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербуловой ФИО4 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Потаповская средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сербулова Л.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Потаповская средняя общеобразовательная школа № 8» (далее – МБОУ «Потаповская СОШ № 8») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Свои требования мотивировала тем, что работает у ответчика в качестве сторожа, получает заработную плату в размере МРОТ. В январе 2015 г. она отработала 180 часов (включая праздничные и выходные дни), при норме 120 часов. Таким образом, переработка составила 60 часов. Аналогичная ситуация была в январе 2014 г., где переработка составила 40 часов, а также 48 часов праздничных. Указанную переработку, которая должна оплачиваться сверх МРОТ, ответчик не оплатил. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за январь 2014 г. в размере 2000 руб., за январь 2015 г. – 4500 руб.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Собеседование по настоящему делу было назначено на 15 июня 2015 г. на 10 часов 00 минут. Извещение о времени и месте собеседования было направлено в адрес истца, и получено ею лично. Однако в суд истец не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Судебное заседание было назначено на 6 августа 2015 г. на 10 часов 30 минут.

В судебное заседание на обозначенные дату и время Сербулова Л.Г. вновь не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Сербуловой Л.Г. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик в суд не явился и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сербуловой ФИО5 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Потаповская средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Ефимов