Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2013 ~ М-537/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Леоновой И.С.,

с участием заявителя Сотникова М.В.,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области Тимонина В.Л. действующего на основании доверенности №/ТО/35/2/2-4567 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области гражданское дело по заявлению Сотникова Михаила Владимировича об оспаривании действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области,

установил:

Сотников М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дежурным инспектором промышленной зоны был составлен рапорт по факту того что он в 16:30 ч. покинул рабочее место цеха раскроя и находился с нарушением формы одежды в курилке, на замечания дежурного инспектора реагировал грубо, обращался к нему на «ты». Он находился в специально отведенном для курения месте, поскольку закончил свою работу, и так как в цехе проводили уборку. Одновременно с ним находились в курилке и другие осужденные из его цеха, однако рапорт дежурный инспектор составил только в отношении него в связи с предвзятым к нему отношением. Он не грубил инспектору и не разговаривал с ним. Просил признать действия сотрудников администрации ИК-5 незаконными ущемляющими его права и свободы.

Сотников М.В. в судебном заседании свое заявление поддержал и просил признать действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области незаконными. Пояснил, что на основании незаконно составленного в отношении него рапорта от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того пояснил, что не оспаривает сам факт что самовольно покинул рабочее место, находился в специально отведенном для курения месте с нарушением формы одежды, без куртки х/б в связи с завершением работы и уборкой цеха, однако отрицает тот факт что грубил дежурному инспектору промышленной зоны и обращался к нему на «ты».

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области Тимонин В.Л. возражал против удовлетворения заявленных Сотниковым М.В. требований. Суду пояснил, что осужденный имеет право покинуть рабочее место только с разрешения администрации, в не зависимости от проведения уборки в цехе и выполнения работы. Считал доводы о предвзятом к Сотникову М.В. отношении надуманными.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в случае, если оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. б ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Статей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Абзацем 8 пункта 14 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным инспектором промышленной зоны, ФИО4 в отношении заявителя осужденного Сотникова М.В. был составлен рапорт № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. при обходе швейного производства было выявлено, что осужденный Сотников М.В. 1980 года рождения, отря<адрес> бригада 13/2 отсутствовал на рабочем месте и был обнаружен в курилке в неотведенное распорядком дня время. При этом он был с нарушением формы одежды, без куртки х/б. На сделанное ему замечание высказывал недовольство, обращался к нему на «ты». Тем самым осужденный грубо нарушил ПВР ИУ гл.3 п. 14,15.

На основании сведений изложенных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Сотникова М.В. было наложено взыскание в виде выговора за нарушение п. 14, 15 ПВР ИУ, а именно за самовольное, без разрешения администрации, оставление рабочего места, нарушение формы одежды, грубость в адрес сотрудника администрации ИК-5.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует что ДД.ММ.ГГГГ, он являясь дежурным инспектором промышленной зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, составил в отношении осужденного Сотникова М.В. рапорт согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. осужденный Сотников М.В. отсутствовал на рабочем месте и был обнаружен в курилке в неотведенное распорядком дня время. При этом он был с нарушением формы одежды, без куртки х/б. Тем самым осужденный грубо нарушил ПВР ИУ гл.3 п. 14,15.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, по факту рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сотникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета воспитателей отряда № ИК-5, где Сотникову был озвучен рапорт, составленный в отношении него, после чего он устно подтвердил, что самовольно, без разрешения администрации покинул рабочее место, находился в курилке, без куртки х/б, однако от письменных объяснений отказался. В связи с отказом Сотникова М.В. дать письменные объяснения членами совета воспитателей отряда № ИК-5, был составлен акт, за подписью Оленич, Чистякова, Цибулькина.

Из показания свидетеля ФИО6 начальника психологического отдела ИК-5 УФСИН России по <адрес>, следует что ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета воспитателей отряда № ИК-5, после оглашения рапорта в отношении Сотникова М.В., осужденный подтвердил, что без разрешения администрации покинул рабочее место, находился в курилке, без куртки х/б, однако от письменных объяснений отказался. В связи с отказом Сотникова М.В. дать письменные объяснения членами совета воспитателей отряда № ИК-5, был составлен акт, за подписью Оленич, Чистякова, Цибулькина.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 он вместе с Сотниковым и другими осужденными фамилии которых он не знает, находился в курилке. Многие осужденные вышли из цеха в курилку без разрешения администрации, в связи с уборкой цеха, после работы. На вопрос пришедшего инспектора ФИО4, почему осужденные покинули рабочее место и находятся в курилке в неустановленное время, ФИО7, ответил Комарову, что в цехе производится уборка, после чего Комаров ушел. В его присутствии Комаров с Сотниковым не разговаривал, замечаний ему не делал, из присутствующих в курилке с Комаровым общался только он (Азарников). Почему рапорт составлен только в отношении Сотникова ему не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, поскольку они последовательны, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям самого заявителя Сотникова М.В., не отрицавшего что он в соответствие с распорядком дня должен был находиться на рабочем месте, однако вышел в курилку без разрешения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, и находился там с нарушением формы одежды.

Доводы заявителя о несправедливости привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как все находившиеся в курилке осужденные самовольно покинули рабочее место и были с нарушением формы одежды, однако рапорт был составлен только в отношении него, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом судебного разбирательства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, нельзя согласиться с доводами заявителя о незаконности составления в отношении него рапорта и последующего постановления о наложении взыскания. Действующим законодательством, в частности, статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не установлена процедура рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания и вынесения соответствующего постановления, однако суд учитывает, что рапорт в отношении Сотникова М.В. составлен уполномоченным на это должностным лицом, ответственным за дисциплину на производстве, постановление о наложении взыскания соответствует требованиям предусмотренным ст. 117 УИК РФ.

Таким образом, рапорт и постановление о привлечении заявителя осужденного Сотникова М.В. к дисциплинарной ответственности, как соответствующие закону, не нарушают прав и свобод заявителя.

Вместе с тем к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что Сотников М.В. на сделанное ему замечание высказывал недовольство, обращался к нему на «ты», суд относится критически, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Заинтересованным лицом администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области не исполнена обязанность по доказыванию законности ссылки в рапорте и постановлении о наложении взыскания в отношении Сотникова М.В. на то что Сотников М.В. на сделанное ему по факту нарушения замечание высказывал недовольство, обращался на «ты» к сотруднику администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

В связи, с чем требования заявителя Сотникова М.В. об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 254, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.