Дело № 5 - 1683/ 2021
24RS0046-01-2021-004008-55
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 июня 2021 года город Красноярск
проспект Красноярский рабочий 183 «Б»
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении к.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
к. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
к. ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в нарушение п.п. 2.7, 6.2, 6.13 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, при запрещающем (красном) сигнале транспортного светофора не остановил свое транспортное средство перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.12 ПДД РФ, продолжил дальнейшее движение через регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешеходов е. и несовершеннолетнюю е., которые пересекали проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу е. причинен легкий вред здоровью.
к. и потерпевший е. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Защитник Рец Н.М. действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании пояснил, что к. вину в совершении правонарушения признает частично, в части нарушения п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ не нарушал, соответствующих доказательств материал не содержит, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Поскольку в настоящее время дело об административном правонарушении предусомтренномч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении к. не рассмотрено просит приостановить производство по настоящему делу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину к. в совершении административного правонарушения доказанной.
Факт нарушения п. п. 2.7, 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения к. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП, информацией, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалом, актом освидетельствования на состояние опьянения с результатом анализа, объяснениями участников ДТП и очевидца с., полностью соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении е. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, открытым переломом костей спинки носа; ушиб мягких тканей левого коленного сустава и левой кисти, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Ходатайство защитника о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами КоАП РФ.
Доводы об отсутствии доказательств нарушения п. 2.7 ПДД РФ являются надуманными и судьей не принимаются поскольку противоречат материалам дела, а именно акту освидетельствования на состоянии опьянения с результатом анализа.
Действия к. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания к. судья учитывает личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал частично, а также учитывает характер совершенного правонарушения, совершенного по причине грубого нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: