Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2017 ~ М-4401/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой А.А. к Государственному комитету Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи о взыскании денежной суммы,

установил:

Бахарева А.А. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи о взыскании в порядке субсидиарной ответственности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ранее присужденных в её пользу в качестве сохраняемой заработной платы в связи с увольнением из <данные изъяты>.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что обращение Бахаревой А.А., являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ Бахарева А.А. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы была взыскана сумма задолженности по сохраняемой заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оформленный в связи с этим исполнительный лист предъявлялся к принудительному исполнению, однако решение суда фактически не исполнено до настоящего времени.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если данным кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

П. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 данного кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

На основании п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, на собственника имущества бюджетного учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. При этом в силу п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества созданного учреждения является его учредитель. Ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с вышеуказанными особенностями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Бахаревой А.А. указанная выше денежная сумма, предусмотренная трудовым законодательством, не выплачена и присуждена вступившими в законную силу решением суда, она входит в состав имущества истицы. Невыплата этой суммы в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки в виде реального ущерба.

Следовательно, при недостаточности у ликвидируемого бюджетного учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание, для исполнения решений суда о присужденной истице выплате на собственника имущества учреждения должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения в соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уставу <данные изъяты> учредителем и собственником имущества данного учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по транспорту (распоряжение Правительства Республики Карелия от 11 октября 2006 года № 309р-П и постановление Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2010 года № 326-П). Постановлением Правительства Республики Карелия от 05 августа 2013 года № 242-П утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи. Как следствие, иск расценивается предъявленным к надлежащему ответчику. В то же время, поскольку Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи в данном случае отвечает, представляя собственника имущества (Республику Карелия), в силу закона в субсидиарном порядке, взыскание спорных денежных средств следует произвести за счет средств казны Республики Карелия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бахаревой А.А. к Государственному комитету Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи за счет казны Республики Карелия в пользу Бахаревой А.А. в порядке субсидиарной ответственности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов