Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2015 ~ М-1372/2015 от 18.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«14» мая 2015 года                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                   Мороза И.М.,

при секретаре                                                                            Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н. Н. к Кузьмину С. Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика 140 846 рублей 78 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 542 рубля. В обоснование своих требования истец указала, что в период брака между истцом и ответчиком (с /дата/ по /дата/) /дата/ между истцом и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, и за счет полученных по нему денежных средств была приобретена <адрес>, по адресу: <адрес>. Поскольку кредитный договор от /дата/ продолжает действовать, является общим обязательством супругов и решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.03.2013г. по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца за период с /дата/ по /дата/ взыскана половина уплаченной истцом по кредитному договору суммы в размере 281 693 рубля 56 копеек, истец обратилась с указным иском в суд.

Истец Кузьмина Н.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кузьминой Н.Н. по доверенности Карболин Д.Б. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Кузьмин С.Д. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.03.2013г. по гражданскому делу № по иску Кузьминой Н.Н. к Кузьмину С.Д. о разделе суммы долга установлено, что полученные истцом по кредитному договору № от 28.11.2006г. денежные средства были использованы супругами на приобретение квартира, общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>., и ответчику Кузьмину С.Д. было известно о получении данного кредита Кузьминой Н.Н., то есть кредит, полученный с согласия второго супруга одним из супругов, был расходован на общее имущество супругов, суммы, и уплаченные в погашение кредита истцом, подлежат отнесению на стороны в равных долях. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца за период 29.03.2010г. по 03.10.2012г. были взысканы денежные средства в размере 191 255 рублей, уплаченные истцом по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что за период с 04.10.2012г. по /дата/ истец уплатила по кредитному договору № от 28.11.2006г. денежные средства в размере 281 693 рубля 56 копеек, в связи с чем, с учетом применения положений ст. 33, 39 и 45 СК РФ, суд находит доводы и требования истца законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 140 846 рублей 78 копеек (281 693 рубля 56 копеек/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 6 542 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузьминой Н. Н. к Кузьмину С. Д. о взыскании денежных средств-удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина С. Д. в пользу Кузьминой Н. Н. денежные средства в размере 140 846 рублей 78 копеек и судебные расходы в размере 6 542 рубля, всего - 147 388 рублей 78 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/