Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2013 ~ М-188/2013 от 06.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2013 по иску Мальфина МС к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Ситникову ВА о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Мальфин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и к Ситникову В.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . в <. . .> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак №, под его управлением, автомобиля Ниссан АД, гос. рег. знак № под управлением Ситникова В.А. и автомобиля Тойота Хай Эйс, гос. рег. знак №, под управлением П. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчёту, составила <данные изъяты> рублей. Поскольку в ДТП виноват ответчик, страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая его ответственность, выплатила ему – истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Этой суммы недостаточно для восстановительного ремонта. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Сумму, выходящую за пределы ответственности страховой компании, в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика Ситникова В.А., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям судебные расходы по оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Мальфина М.С. Чупрунов Д.Л. и Ситников В.А. обратились к суду с заявлением об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения на следующих условиях: истец уменьшает исковые требования с <данные изъяты> рублей    до <данные изъяты> рублей, отказывается от взыскания судебных расходов, а ответчик Ситников В.А. обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей по графику: до . . . – <данные изъяты> рублей, до . . . – <данные изъяты> рублей, до . . . – <данные изъяты> рублей, до . . . – <данные изъяты> рублей, до . . . – <данные изъяты> рублей, до . . . – <данные изъяты> рублей.

Ответчики ООО «Росгосстрах» не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Часть 2 этой же статьи указано, что суд… не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

    В доверенности <. . .>7 от . . . (л.д.9) Мальфин М.С. уполномочил Чупрунова Д.Л. вести его дела в судах общей юрисдикции, предоставив право окончания дела миром, заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение следует утвердить, поскольку оно не противоречит закону регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, а именно статьям 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Суд пришёл к выводу об утверждении мирового соглашения, достигнутого между Мальфиным М.С. и Ситниковым В.А., следовательно, производство по делу в части данных исковых требований подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Мальфиным МС и Ситниковым ВА, на следующих условиях:

истец Мальфин МС уменьшает исковые требования о взыскании с Ситникова ВА денежной суммы в счёт возмещения ущерба с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, отказывается от взыскания с ответчика Ситникова ВА судебных расходов, а ответчик Ситников ВА обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца, начиная с . . ..

    Производство по гражданскому делу № в части исковых требований Мальфина МС к Ситникову ВА о возмещении ущерба прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Судья                            И.А. Двоеглазов