Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2021 ~ М-1030/2021 от 23.04.2021

дело № 2-1291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к Осиюк Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Осиюк А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 550 рублей 10 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 159 990 рублей 42 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 38 650 рублей 88 копеек, сумму комиссий в размере 2 908 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 50 копеек.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 23 мая 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Осиюк А.В. заключен договор о предоставлении кредита № в размере 202 000 рублей под 20,50% годовых на условиях определенных кредитным договором. 24 октября 2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СКМ» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. Таким образом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Вместе с тем, в нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к задолженности в размере 201 550 рублей 10 копеек. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

    Истец ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

    Ответчик Осиюк А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности к заявленному иску.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

    В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Осиюк А.В., последнему был выдан кредит на сумму 202 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых, с открытием банковской карты.

    На основании заключенного кредитного договора банком была осуществлена выдача кредита путем зачисления денежных средств в ФИО1 рублях в размере, на счет заемщика открытый в Банк ВТБ24 (ЗАО), что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Наряду с этим, согласно выписке из лицевого счета Осиюк А.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, тем самым, подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.26-29).

Таким образом, Банк ВТБ24 (ЗАО) со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

    Вместе с тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности (л.д.11-16,17).

    Согласно условий договора, заключенного между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Осиюк А.В. установлено, что подписанием настоящих условий заемщик дает свое согласие на списание в платежную дату с банковского счета № со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обстоятельств).

    Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержаться в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.22).

    Заключая договор, заемщик также выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Судом установлено, что 24 октября 2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банк ВТБ24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также право требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

    Исходя из ст.382 ГК РФ требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика.

    При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

    Таким образом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к момент перехода права.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств тому, что ответчиком Осиюк А.В. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

    С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Учитывая что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

    Следовательно, ООО «СКМ» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие три года.

    Судом установлено, что настоящее исковое заявление направлено истцом по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почты России на почтовом конверте (л.д.37), то есть в пределах установленного законом срока по кредитным обязательствам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, за защитой нарушенных прав по обязательствам вытекающих из кредитного договора со стороны заемщика истец, являясь правопреемником Банка, в мае 2020 года обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

    Учитывая, что ответчиком Осиюк А.В. заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленных к Осиюк А.В. исковых требований со сроком исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части, истцом не заявлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 993 рублей 39 копеек (5 461 рубль 03 копейки аннуитетный платеж включающий по условиям договора сумму основного долга и проценты по займу* 13 месяцев), в удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, комиссии в размере 2 908 рублей 80 копеек, суд полагает необходимым отказать, так как согласно расчете задолженности с учетом штрафных санкций она указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

    Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

    При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

    Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей 90 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 329 рублей 80 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 70 993 рублей 39 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 993 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 329 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 73 323 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░ ░.░.