Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2014 ~ М-743/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 25 августа 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2014 по иску Родькиной М. Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Хазову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Родькина М.Ю. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование», Хазову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Хазова А.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан Хазов А.В. Риск гражданской ответственности истца в порядке обязательного страхования был застрахован по полису № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, реализовав свое право на прямое возмещение убытков. Страховая компания признала ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 79716,29 руб. Не согласившись с размером ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет 138947,32 рублей (с учетом износа). В связи с обращением в ООО «Звента» истец понес расходы на производство независимой экспертизы в сумме 6000 руб. Для более точного определения стоимости восстановительного ремонта истец вынуждена была обратиться к ИП <данные изъяты> которой был произведен замер геометрии кузова, стоимость данной услуги составила 2000,00 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом, с учетом лимита 120000,00 руб., в размере 40283,71 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., взыскать с Хазова А.В. недостающую часть страхового возмещения в размере 18947,32 руб., взыскать с ответчиков пропорционально требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Супрунов Н.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом выплаты, произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование», просил взыскать с Хазова А.В. недостающую часть страхового возмещения в размере 12344,16 руб., взыскать с ответчиков пропорционально требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания предоставил возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что истцу в ходе рассмотрения дела выплачена разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом, с учетом лимита 120000,00 руб., в размере 40283,71 руб., в которую включаются также расходы по проведению оценки. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований заявленных относительно ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик Хазов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, от дачи пояснений по существу предъявленных к нему требований отказался.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Хазова А.В., учитывая позицию представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Хазова А.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Хазов А.В. Риск гражданской ответственности истца в порядке обязательного страхования был застрахован по полису № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, реализовав свое право на прямое возмещение убытков.

Данные обстоятельства подтверждаются документами представленными в материалы дела (л.д.7,8,9).

Страховая компания признала ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 79716,29 руб., что не оспаривается сторонами.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 06.06.2014 (л.д. 40) по ходатайству представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Родькиной М.Ю. на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет 132344,16 руб.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром спорного жилого помещения. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 40283,71 руб. (120000 руб.- 79716,29 руб. = 40283,71 руб.), т.е. в размере, не превышающем суммы страхового лимита.

Согласно платежному поручении № от ДД.ММ.ГГГГ., представленному в материалы дела, сумма в размере 40283,71 руб. была перечислена ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу, что не оспаривается представителем истца.

Расходы по проведению оценки и измерению геометрии кузова, понесенные истцом в размере 8000,00 руб. подлежат включению в страховую выплату, поскольку согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме. В размере 120000,00 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, имеются все основания для взыскания с ответчика Хазова А.В. в пользу истца недостающей части страхового возмещения в размере 12344,16 руб. ( 132344,16 руб.- 120000,00 руб. = 12344,16 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждены документально, однако с учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, расходы по оплате услуг представителя истца являются явно завышенными и подлежат снижению до разумного размера - 5000 руб. и взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 4000,00 руб. и с Хазова А.В. в сумме 1000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Хазова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 758,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родькиной М. Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Хазову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Родькиной М. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб.

Взыскать с Хазова А. В. в пользу Родькиной М. Ю. недостающую часть страхового возмещения в размере 12344,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 758,00 руб., а всего 14102,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева