Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2010 ~ М-1625/2010 от 16.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.В.,

с участием Егановой Г.И., Голубевой О.В., представителя администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1690/2010 по иску Егановой Г.И. к администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Марзеевой Е.А., Голубевой О.В., Абрамовой М.А. о выделе квартиры в изолированную часть дома,-

у с т а н о в и л :

Еганова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Марзеевой Е.А., Голубевой О.В., Абрамовой М.А. о выделе принадлежащей ей на праве собственности квартиры № дома <адрес> Московской области в изолированную часть этого дома, ссылаясь на то, что признание за ней права собственности на изолированную часть дома позволит ей в будущем производить переоборудование этой части дома, возводить на земельном участке у дома хозяйственные постройки, оформить в собственность земельный участок.

Ответчики – представитель администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Березина Н.В. и Голубева О.В., являющаяся собственником квартиры № в доме <адрес>, в судебном заседании исковые требования Егановой Г.И. признали в полном объеме.

Ответчики Марзеева Е.А. и Абрамова М.А. в судебное заседание не явились, письменно сообщили, что с иском согласны.

Представитель Павлово-Посадского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что оставляет иск на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что дом № по <адрес> является одноэтажным домом, состоящим из четырех отдельных квартир, имеющих самостоятельные выходы на улицу.

Истица Еганова Г.И. является собственником двухкомнатной квартиры № этого дома с мансардой общей площадью жилого помещения 58,3 кв.м. на основании решения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из комнаты № 1 площадью 8,1 кв.м., комнаты № 2 площадью 3,9 кв.м., комнаты № 3 площадью 19,3 кв.м., комнаты № 4 площадью 10,0 кв.м. в строении лит. А, комнаты № 5 площадью 17,0 кв.м. в строении лит. А1, холодной пристройки лит. а1, мансарды лит. а3.

Голубева О.В. является собственником квартиры № 3 в этом же доме общей площадью жилого помещения *** кв.м. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Абрамова М.А. является собственником квартиры № 4 в доме на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Марзеева Е.А., занимающая квартиру №2 этого же дома, является собственником изолированной части этого дома общей площадью жилого помещения *** кв.м. на основании решения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2130 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений сторон установлено, что все 4 квартиры в доме не имеют общих мест пользования и коммуникаций, т.е. имеется техническая возможность для выдела всех квартир этого дома в изолированные части дома. Все ответчики с исковыми требованиями о выделе занимаемой истицей квартиры в изолированную часть дома согласны, признание ответчиками иска принято судом, поскольку не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного ируководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
Исковые требования Егановой Г.И. удовлетворить:

Выделить в собственность Егановой Г.И. изолированную часть дома № по <адрес> Московской области общей площадью жилого помещения 58,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комнат №1 площадью 8,1 кв..м., №2 площадью 3,9 кв.м., №3 площадью 19,3 кв.м. и №4 площадью 10,0 кв.м. в строении лит. А, комнаты №5 площадью 17,0 кв.м. в строении лит. А-1, холодной пристройки лит.а-1, мансарды лит.а-3.

Прекратить право собственности и регистрацию права собственности Егановой Г.И. в ЕГРП на квартиру № в доме № по <адрес> Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В.Черкова