Решение по делу № 2-1499/2016 ~ М-5842/2015 от 31.12.2015

Дело № 2-1499/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липкина В.В. к Анани А.Я. о взыскании долга по договору займа и встречный иск Анани А.Я. к Липкину В.В. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Липкин В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Анани А.Я. долга по договору займа в размере 1053 324 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 13 466 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2012 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Липкин В.В. передал Анани А.Я. денежную сумму в размере 1053 324 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до **.***. 2013 года. О получении суммы займа ответчик выдал истцу расписку от **.***.2012 года.

Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. В обоснование встречного иска указано, что **.***. 2009 года между ООО «Б.», директором которого является Анани А.Я., и ИП Липкиным В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик ООО «Б.» получил от займодавца ИП Липкина В.В. 3500000 руб. со сроков возврата до **.***. 2010 года. В обусловленный договором срок сумма займа возвращена не была. В связи с несвоевременным возвратом займа в обеспечение исполнения обязательств по договору от **.***. 2009 года Анани А.Я. по просьбе Липкина В.В. заключил **.***. 2012 года договор займа на сумму 1053324 руб. Данная сумма была определена сторонами на основании акта сверки расчетов по договору от **.***. 2009 года. Фактически денежные средства по договору от **.***. 2012 года истец ответчику не передавал.

Основываясь на ст. 812 ГК РФ, Анани А.Я. просил признать договор **.***. 2012 года незаключенным ввиду его безденежности.

Истец Липкин В.В. и ответчик Анани А.Я. в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца адвокат Ушаков В.К. в судебном заседании иск поддержал, в удовлетворении встречного требования просил отказать. Не оспаривал, что между ООО «Б.» и ИП Липкиным В.В. **.***. 2009 года был заключен договор займа на сумму 3500000 руб., Однако полагал, что данный договор не имеет никакого отношения к договору от **.***. 2012 года, заключенному между физическими лицами Анани А.Я. и Липкиным В.В. Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора от **.***. 2012 года, ответчиком не представлено. Подписанный сторонами акт сверки расчетов по договору **.***. 2009 года отсутствует, а представленные стороной ответчика платежные документы свидетельствуют об исполнении обязательств по договору от **.***. 2009 года.

Представитель ответчика Федорова Н.В. в судебном заседании иск не признала, встречные требования поддержала, в обоснование привела указанные во встречном иске доводы.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих исковых требований представил суду подлинник договора от 16 сентября 2012 года, подписанный Липкиным В.В. и Анани А.Я., согласно которому займодавец Липкин В.В. передает заемщику Анани А.Я. займ на сумму 1053324 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до **.***. 2013 года (п.п. 1.1., 1.2. договора) /л.д. 19/.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику истец представил подлинник расписки от **.***.2012 года, из текста которой следует, что Анани А.Я. получил от Липкина В.В. сумму 1053324 руб., которую обязался вернуть в срок до **.***. 2013 года /л.д. 18/.

Подписание договора от **.***.2012 года и расписки от **.***.2012 года ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Оценивая доводы стороны ответчика по встречному иску, суд учитывает следующие установленные судом обстоятельства.

Сторонами не оспаривалось, что **.***.2009 года между ООО «Б.», директором которого является Анани А.Я., и ИП Липкиным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик ООО «Б.» получил от ИП Липкина В.В. займ на сумму 3500000 руб., которую общество обязалось вернуть в срок до **.***.2010 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% за каждый месяц от фактической суммы задолженности. За несвоевременный возврат суммы займа стороны в договоре предусмотрели обязательство заемщика уплатить займодавцу пени в размере 48% годовых от суммы займа за каждый день просрочки /л.д. 59/. Факт выдачи заемщику указанной в договоре суммы займа подтверждается платежным поручением от **.***.2009 года /л.д. 36/.

Исполнить обязательства в обусловленный договором срок общество не смогло.

Кроме этого, как установлено судом **.***.2012 года между Липкиным В.В. и Анани А.Я. был заключен договор займа на сумму 2088275 руб. со сроком возврата до **.***. 2013 года и уплатой процентов в размере 3% в месяц /л.д. 75/.

Из анализа представленных суду различных платежных документов, расписок, датированных 2009-2015 годами, следует, что в указанный период общество и Анани А.Я. исполняли обязательства по возврату долга в рамках договоров от **.***.2009 года и от **.***.2012 года на сумму займа 2088275 руб. /л.д. 30-35, 37-55/.

Однако данные, приведенные стороной ответчика доказательства, не подтверждают доводы ответчика о безденежности оспоренного договора, поскольку свидетельствуют о наличии иных договорных отношений как между сторонами, так и между ООО «Б.» и ИП Липкиным В.В.

Условия оспоренного договора не содержат указания на то, что данный договор является новацией какого-либо долга, либо договором уступки обязательств, либо заключен в целях обеспечения исполнения обязательств иными лицами.

Утверждения ответчика о фактическом неполучении указанной в договоре суммы займа надлежащими доказательствами по делу не подтверждаются, напротив, содержание оспоренного договора и расписки свидетельствуют о получении ответчиком суммы займа с обязательством ее возврата в обусловленный в договоре срок, каких-либо неясностей в толковании условий договора не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Анани А.Я. о признании договора займа от **.***.2012 года незаключенным ввиду его безденежности не имеется. Напротив, требование истца о взыскании долга по данному договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств возврата указанной в договоре суммы займа ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 13467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1053 324 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 467 ░░░░░░, ░░░░░ 1066 791 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2016 ░░░░.