Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2013 (2-517/2012;) ~ М-434/2012 от 20.09.2012

дело 2-14/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истицы Колесниковой Л.И.,

ответчицы Дементьевой Т.А.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Л.И. к Дементьевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Колесникова Л.И. обратилась в суд с иском к Дементьевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования обосновывает тем, что является собственницей <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает ответчица Дементьева Т.А. Ответчица провела в своей квартире систему канализации и внутреннего водоснабжения, приспособила старый кирпичный подвал, находящийся во дворе дома, для сбора канализационных вод, которые длительное время впитывались в землю.

Ответчицей нарушена санитарно-защитная зона, санитарные нормы и правила эксплуатации жилого дома, строительные нормы. Каждый год с ДД.ММ.ГГГГ из почвы-грунта ее подполья идет запах канализации, поднимается в ее квартиру. Данный факт подтверждается актом экспертного исследования ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы. Выявлено превышение гигиенических нормативов по аммиаку и сероводороду. Ответчица уже не использует погреб под септик, а в ее подполье имеются вредные вещества, не смотря на то, что в летнее время входная в квартиру дверь всегда открыта. Вредными веществами она дышит уже четыре года. Она страдает от того, что вынуждена жить в квартире с запахом канализации, исходящим из подполья, обращалась к врачу-психиатру и терапевту, так как весь организм «стало трясти» от переживаний, вынуждена принимать медицинские препараты. Пока вредные вещества будут оставаться в почве, она будет вынуждена дышать ими и страдать от действий ответчицы.

Просит взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Колесникова Л.И. поддержала свои исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, пояснила, что из-за запаха в подполье она лишена возможности хранить картофель и другие продукты. До настоящего времени в ее подполье сохраняется запах канализации.

Ответчица Дементьева Т.А. в судебном заседании исковые требования Колесниковой Л.И. не признала. Пояснила, что действительно кирпичный подвал, находящийся во дворе ее дома, ею был приспособлен под септик. В настоящее время подвал не используется в качестве септика, он закопан землей. Поскольку по заключению судебной экспертизы в настоящее время не имеется превышения концентраций вредных веществ в воздухе подполья квартиры истицы, она не согласна возмещать истице моральный вред.

Выслушав истицу Колесникову Л.И., ответчицу Дементьеву Т.А., исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Колесниковой Л.И.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истица Колесникова Л.И. является собственницей <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истицы и ответчицы, данных в судебном заседании следует, что ответчица проживает в <адрес> указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ приспособила находящийся во дворе ее дома кирпичный погреб под септик для сбора канализационных вод.

По сообщению Администрации поселка Большая Мурта от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Деменьевой Т.А. выписано предупреждение о прекращении использования бывшего погреба оборудованного под септик. Из объяснений ответчицы Дементьевой Т.А. следует, что в настоящее время погреб не используется в качестве септика, заполнен до краев землей.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в подполье <адрес> имеются вредные вещества – аммиак и дигидросульфид (сероводород). Указанные вещества образуются в септиках, выгребных ямах и фильтрационных колодцах. Превышение гигиенических нормативов по аммиаку в 1,5 ПДК м.р. Степень загрязнения атмосферного воздуха с учетом суммации биологического действия загрязнителей на кухне квартиры незначительно превышает гигиенические нормативы, а в подполье превышает гигиенические нормативы.

Аммиак относится к веществам 4 класса опасности, обладает рефлекторно-резорбтивным действием. Дигидросульфид (сероводород) относится к веществам 2 класса опасности (высокоопасные), обладает рефлекторным действием.

По заключению судебной экологической экспертизы, проведенной ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в воздухе квартиры, принадлежащей истице, имеются вредные вещества, источниками которых являются септики, выгребные ямы и фильтрационные колодцы. Подвал, приспособленный под септик, расположенный на территории <адрес>, является источником запаха и выявленных вредных веществ в воздухе подполья квартиры, принадлежащей истице. При осмотре экспертом подполья в квартире истицы ДД.ММ.ГГГГ выявлен участок грунта, имеющий резкий «запах канализации».

Согласно амбулаторной карте на имя истицы Колесниковой Л.И. МБУЗ «Большемуртинская центральная районная больница» истица ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к терапевту, эндокринологу, психиатру с жалобами на нехватку воздуха, похудание, общую слабость, тошноту, нарушение сна. Состояние связано с вредными факторами вдыхания аммиака. В записи психиатра в анамнезе указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица страдает от перенесенной концентрации аммиака из соседского септика. С учетом длительного токсического воздействия, длительной психотравмирующей ситуации можно думать о развитии астено-неврологического синдрома. Истице назначалось медикаментозное лечение.

Перечисленными доказательствами подтверждается причинение истице морального вреда действиями ответчицы по обустройству подвала под септик.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Судом учитывается, что истица длительное время ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время страдает от запаха, исходящего из подполья квартиры, вынуждена была дышать, находящимися в воздухе испарениями аммиака и сероводорода. До настоящего времени не имеет возможности использовать подполье квартиры по назначению.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчицы Дементьевой Т.А. о том, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в настоящее время не имеется превышения концентраций выявленных вредных веществ в воздухе подполья квартиры истицы по сравнению со значениями, установленными нормативами, суд находит несостоятельными, поскольку до настоящего времени в подполье квартиры истицы имеются вредные вещества, от которых исходит резкий «запах канализации». На момент проведения экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение гигиенических нормативов по аммиаку. На кухне дома истицы также было выявлено загрязнение атмосферного воздуха.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьевой Т.А. в пользу Колесниковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья