Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2018 ~ М-2142/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2084/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края Парфентьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Пономаренко О. С., Пономаренко С. Г., Пономаренко Н. Г. о выселении,

у с т а н о в и л:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются собственностью Владивостокского городского округа. В указанной квартире зарегистрированных граждан нет. В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <номер>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают: П. О.С., П. С.Г., П. Н.Г. В адрес ответчиков было направлено предупреждение <номер> от <дата> о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до <дата>. Между тем, жилое помещение ответчиками не освобождено, ключи в управление не сданы, предупреждение до настоящего времени не исполнено. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался, что свидетельствует о самовольном занятии ими спорного жилого помещения. Так как ответчики занимают спорное жилое помещение без правовых оснований, это затрагивает не только интересы администрации как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит выселить П. О.С., П. С.Г., П. Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Чопенко А.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении данного дела в их отсутствие от ответчиков не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа (ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Главой 8 ЖК РФ определяется правовой режим жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от <дата> <номер>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются собственностью Владивостокского городского округа.

Согласно выписки из поквартирной карточки Ф-10 от <дата>, зарегистрированных лиц по данному адресу нет, ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы.

Как следует из акта от <дата>, составленного сотрудниками УУРЖ администрации г. Владивостока, в жилом помещении проживает П. О.С., по данному адресу не зарегистрирована, договор социального найма не заключала.

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <номер> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает П. О.С. с <данные изъяты> - П. С.Г., П. Н.Г. и <данные изъяты> – <данные изъяты>, который на момент посещения квартиры выехал и находился за пределами РФ, ведет асоциальный образ жизни.

<дата> в адрес ответчиков было направлено предупреждение <номер> от <дата> о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до <дата>.

Из акта проверки от <дата>, составленного специалистами УУРЖ администрации г. Владивостока, следует, что жилое помещение ответчиками не освобождено, ключи в управление не сданы, предупреждение не исполнено.

По смыслу ст. 49 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался. Ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес> однако в данном жилом помещении по месту регистрации не проживают. К муниципальному жилищному фонду жилое помещение по <адрес> не относится.

Таким образом, ответчики занимают спорное жилое помещение по ул. Чугаева без каких бы то ни было правовых оснований. В связи с этим, требования администрации г. Владивостока о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, основано на законе.

Договор коммерческого найма спорно    й квартиры, как пояснил представитель истца в судебном заседании, с ответчиками не заключался, поскольку спорная квартира для этих целей не предназначена.

В силу п. 2 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока о выселении П. О.С., П. С.Г., П. Н.Г. из спорного жилого помещения, поскольку оно находится в незаконном пользовании ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.

    Выселить Пономаренко О. С., Пономаренко С. Г., Пономаренко Н. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья Е.А. Махонина