Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 ~ М-17/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-41/2018

Поступило 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Егоровой Е.В., Акулич В.П., Егорову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Егоровой Е.В., Акулич В.П., Егорову Н.Б. о взыскании задолженности в размере 333820,71 рублей, из них 142 372,73 рублей – основной долг; 191447,98 рублей – просроченный основной долг, а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14 % годовых, начиная с 18.10.2017 года по день исполнения обязательств по кредитному договору № года в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 17.10.2017 года. В обоснование заявленного требования указало, что 08.11.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Егоровой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 700000,00 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых и полностью возвратить кредит до 15.10.2018 года (согласно п. п. 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора). АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью, зачисление кредита произведено в безналичной форме на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 2974 от 08.11.2013 о выдаче кредитных средств. Согласно Приложению № 1 к кредитному договору, погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно до 15-17 числа каждого календарного месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения, очередные платежи по возврату основного долга и процентов заемщиком своевременно внесены не были. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом. В установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны заемщика исполнены не были, требования банка остались без ответа и удовлетворения. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Акулич В.П. по договору поручительства физического лица № от 08.11.2013 года, Егорова Н.Б. по договору поручительства физического лица № от 08.11.2013 года. Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк при обращении в мировой суд уплатил госпошлину в размере 3269,10 рублей, уплаченная в мировой суд госпошлина идет в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае отмены судебного приказа при предъявлении иска (п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Просят взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины за подачу в суд искового заявления в размере 6538,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, Мозголина Е.Б., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Акулич В.П. и Егоров Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Егоровой Е.В. заключен кредитный договор №, размер кредита составил 700000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 14 % годовых, срок возврата кредита до 15.10.2018 года, погашение кредита осуществляется с в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору (л.д. 13-19).

В соответствии с договорами поручительства № от 08.11.2013 года, исполнение обязательств Егоровой Е.В. по кредитному договору обеспечивается поручительством физических лиц Акулич В.П. и Егорова Н.Б., которые обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 20-23, 24-27).

Банковским ордером от 08.11.2013 года № 2974 подтверждается получение Егоровой Е.В. от Томского РФ АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 700000,00 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 28).

Из расчета задолженности по кредитному договору № 1364011/0741 от 08.11.2013 года, по состоянию на 17.10.2017 года основной долг составляет 142372,73 рублей, просроченный основной долг – 191447,98 рублей. Согласно графику платежей, Егорова Е.В. допускала просрочки оплаты основного долга по кредиту (л.д. 11-12).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком.

Согласно уведомлениям, направленным истцом в адрес ответчиков Егоровой Е.В., Акулич В.П., Егорова Н.Б., последним предлагалось оплатить текущую задолженность в размере 342854,20 рублей и пеню, рассчитанную на дату оплаты по кредиту до 01.11.2017 года (л.д. 29, 30, 31, 32).

Как следует из материалов дела, долг ответчиками перед истцом не погашен. Возражений в отношении наличия задолженности по кредитному договору и ее размеру ответчиками не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Россельхозбанк» к Егоровой Е.В., Акулич В.П., Егорову Н.Б. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с них подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 333820,71 рублей, из них 142 372,73 рублей – основной долг; 191447,98 рублей – просроченный основной долг.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга, начиная с 18.10.2017 года по день исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных на остаток долга по день исполнения решения, подлежит удовлетворению путем солидарного взыскания, начиная с 18.10.2017 года из расчета 14% годовых.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6538,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 287 от 22.11.2017 г. и № 15 от 15.01.2018 года (л.д. 2,3).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Егоровой Е.В., Акулич В.П., Егорову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Егоровой Е.В., Акулич В.П., Егорова Н.Б. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 333820 (триста тридцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей 71 копейка, в том числе 142 372,73 рублей – основной долг; 191 447,98 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с Егоровой Е.В., Акулич В.П., Егорова Н.Б. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14 % годовых, начиная с 18.10.2017 года по день исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Егоровой Е.В., Акулич В.П., Егорова Н.Б. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова