Решение от 11.12.2019 по делу № 33-22465/2019 от 07.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-22465/2019

по делу №2-1045/2019

11 декабря 2019 года     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Мугиновой Р.Х.

судей     Милютина В.Н.

Портновой Л.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шубенкова В. Е. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

Иск прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, государства, муниципального образования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж-Плюс», Шубенкову В. Е. - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, площадь застройки 166,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, улица 21, на земельном участке №..., кадастровый №..., заключенный дата между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» и Шубенковым В. Е..

Признать самовольной постройкой недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 166,6 кв.м., степень готовности 10%, расположенный по адресу: адрес,
адрес с кадастровым номером №..., в пределах земельного участка с кадастровым номером №....

Прекратить право собственности Шубенкова В. Е. на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 166,6 кв.м., степень готовности 10%, расположенного по адресу: адрес №....

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Шубенкова В. Е. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... и запись о постановке его на государственный кадастровый учет.

Обязать Шубенкова В. Е., Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» за свой счет произвести снос самовольной постройки в виде объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 166,6 кв.м., степень готовности 10%, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером №..., в пределах земельного участка с кадастровым номером №....

Взыскать с Шубенкова В. Е. в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Шубенкова В. Е., Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения ... денежную сумму в размере 50 400 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Нефтекамска Республики Башкортостан обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, государства, муниципального образования – городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» (далее по тексту – ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс»), Шубенкову В. Е. о признании ничтожным (недействительным) договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, о прекращении права собственности Шубенкова В.Е. на объект незавершенного строительства, об обязании У. Р. по адрес аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» и Шубенкова В.Е. на объект незавершенного строительства, о признании возведенного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, об обязании ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» и Шубенкова В.Е. за свой счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, указав следующее.

Прокуратурой адрес Республики Башкортостан проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

Между ООО «Дом-Строй» №... и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес (далее – Комитет) на основании распоряжения главы администрации ГО адрес РБ от дата №...р был заключен договор №...к от дата аренды 80 земельных участков (каждый площадью от 750 кв.м. до 1475кв.м.), находящихся в государственной собственности с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства жилого дома» сроком до дата

По договору уступки от дата ООО «Дом-Строй» передало ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» №..., дочерним предприятием ООО «СпецЭнергоМонтаж» права и обязанности по указанному договору аренды №...к от дата в отношении 80 земельных участков.

Администрацией ГО адрес РБ ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» было выдано разрешение от дата № №... на строительство 68 индивидуальных домов в квартале малоэтажной застройки №... «Б» сроком действия до дата По истечении данного срока разрешение на строительство не продлевалось, новое разрешение не выдавалось.

В дальнейшем ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» обратилось в Администрацию ГО адрес РБ с заявлениями о продлении срока аренды в связи с необходимостью завершения работ и вводу в эксплуатацию коммуникаций.

По результатам рассмотрения заявлений администрация ГО адрес Республики Башкортостан письмом от дата №..., Комитет письмами от дата №..., от дата исх. №... в продлении договора аренды было отказано по причине отсутствия на земельных участках объектов незавершенного строительства – жилых домов, для строительства которых участки предоставлялись в аренду.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... исковые требования ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» к Администрации ГО адрес РБ о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельных участков, обязании направить в адрес общества проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №..., удовлетворены в полном объеме в связи с проведением обществом работ по освоению участка. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании данного судебного решения постановлением главы администрации ГО адрес РБ от дата №... ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» предоставлены в аренду сроком на 3 года 18 земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами. Комитетом заключен договор аренды от дата №...к 18 земельных участков сроком с дата по дата с распространением правоотношений по уплате арендных платежей на срок с дата по дата В настоящее время срок действия договора истек.

У. Р. по РБ с дата по дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ от дата №..., вынесенного на основании исполнительного листа от дата №ФС 016197065, выданного Арбитражным Судом Республики Башкортостан по делу №№... (по иску Комитета о взыскании задолженности по арендным платежам) было зарегистрировано обременение в виде запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – земельных участков с кадастровыми номерами: 02№...

Один из земельных участков с кадастровым номером №... площадью 947 кв.м. расположен по адресу: адрес находился в аренде ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» в период времени с 14.04.2015 г. до 14.04.2018 г., имеет вид разрешенного использования: «для проектирования и строительства жилого дома».

дата в Межмуниципальный отдел по адрес РБ на государственную регистрацию поступило заявление директора ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» Галяутдинова А.Ф. о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 166,6 кв.м. степень готовности 10% (государственный регистратор Фомина Э.А.), возведенный на земельном участке.

дата государственная регистрация приостановлена по заявлению заявителя.

дата поступило заявление указанного лица о приобщении дополнительных документов: договора купли - продажи объекта незавершенного строительства от дата заключенный между ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» и Шубенковым В. Е..

Вопреки требованиям ч.10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственным регистратором Фоминой Э.А. дата было принято незаконное решение о проведении государственной регистрации права собственности ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:010612:4115 в отсутствие действующего разрешения на строительство в период действия запрета на проведение регистрации.

В нарушение ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ дата в отсутствие заявлений продавца и покупателя государственным регистратором Фоминой Э.А. принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи к Шубенкову В. Е..

По сведениям ЕГРН дата земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен вышеуказанный объект, исключен из договора аренды от дата №...к, регистрацию дополнительного соглашения произвела дата государственный регистратор Фомина Э.А.

При этом проверка показала, что на вышеуказанном земельном участке возведен иной объект незавершенного строительства - бетонная лента, повторяющая контуры рельефа местности без заложения на нормативную глубину для данного региона (положен прямо на грунт), без вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, без следов их армирования, с нарушением целостности и пространственной жесткости фундамента, без нагрузки, который не соответствует параметрам, установленным для фундаментов, определенных в СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» и СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений».

Имеющийся объект, возведенный в 2018 г. за пределами срока действия разрешения на строительство, в период действия обеспечительных мер в отношении земельного участка, является самовольной постройкой.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ответчиками с привлечением должностных лиц Управления Росреестра по РБ приняты незаконные меры к постановке и регистрации права собственности на несуществующий объект незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке в отсутствие действующего разрешения на строительство, в период наложения обеспечительных мер, в отсутствие самого объекта капитального строительства, к регистрации перехода права собственности к гражданину, возведению самовольной постройки для создания видимости наличия объекта недвижимости с целью получения возможности заключения нового договора аренды земельного участка для строительства на основании п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в обход конкурентных способов получения участка в аренду.

По факту ненадлежащего исполнения, предусмотренных частями 1, 2 и 11 Земельного кодекса РФ, полномочий в области земельных отношений прокуратурой города 26.10.2018 г. в адрес администрации ГО адрес было внесено представление с требованием принятия мер к устранению нарушений и по возврату муниципалитету земельных участков с кадастровыми номерами №... в первоначальном виде, признанию в судебном порядке имеющихся на них построек самовольными, их сносу, аннулировании записей о постановке на кадастровый учет и права собственности на объекты незавершенного строительства, сделок по их отчуждению. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, администрация города с иском в суд о признании договора недействительным не обратилась.

Поскольку вышеуказанный земельный участок занят самовольно возведенным строением гражданина - ответчика, имеется запись о регистрации права собственности последнего в ЕГРН, собственник земельного участка, права которого осуществляет администрация городского округа г.Нефтекамск РБ, лишен возможности распоряжаться земельным участком на общих основаниях, в том числе, передавать его в аренду или собственность на торгах.

Со ссылкой на статью 45 ГПК РФ прокурор г. Нефтекамск (после уточнения требований) просил:

Признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи от 07.02.2018 г. объекта незавершенного строительства общая площадь застройки 166,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №... заключенный между ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» и Шубенковым В.Е.

Прекратить право собственности Шубенкова В.Е. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №....

Погасить запись о государственной регистрации права собственности Шубенкова В.Е. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... и запись о его постановке на государственный кадастровый учет.

Признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., самовольной постройкой.

Обязать ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» и Шубенкова В.Е. за свой счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №... и освободить его.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шубенков В.Е. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводов о том, что в принятом решении (стр.10 решения последний абзац) суд указывает, что соглашается с суждением прокурора относительно вывода, изложенного в п.1 выводов в экспертном заключении, так как вывод эксперта о соответствии объекта незавершенного строительства градостроительным нормам и правилам экспертом сделан без использования нормативного документа - Правил землепользования и застройки городского округа адрес РБ, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., то есть суд не согласился с заключением эксперта в части пункта 1 (абзаца первого заключения).

Суд, ссылаясь в решении на то, что экспертом не учтены положения «Правил землепользования и застройки ГО адрес», при этом не указывает каким нормативным актом должен был руководствоваться эксперт.

Кроме того, пункт 1 экспертного заключения фактически содержит в себе два вывода – о соответствии спорного объекта всем установленным нормам закона и требованиям, второй вывод – о том, что спорный объект не представляет угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан.

Второй вывод эксперта имеет существенное значение, влияющее на возможность сохранения самовольной постройки, в случае признания ее таковой.

Вывод суда о несогласии с выводами эксперта (абзаца 1 п.1 заключения) необоснован и не является законным, в связи с чем, экспертное заключение по настоящему делу имеет существенное значение, является юридически верным и обоснованным, и влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о том, что земельный участок изначально был предоставлен с нарушением положений земельного законодательства.

Договор аренды с ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» был заключен на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №№... (то есть до внесения изменении в Земельный кодекс РФ 01 марта 2015 года), которое в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по делу.

Кроме того, на дату выдачи разрешения от 10.06.2010 года ни ответчик ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс», ни ответчик Шубенков В.Е. в каких-либо правоотношениях по спорному объекту недвижимости не состояли.

Апеллянт также не согласен с доводами истца, о том, что сделка совершена с нарушением закона, так как в качестве предмета сделки указан несуществующий объект, что якобы подтверждается решением Арбитражного суда от 02.12.2014 года. Данное обстоятельство (отсутствие объекта) должно быть доказано истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а решение суда это никак не подтверждает. При назначении экспертизы стороной истца не был также предложен вопрос относительно давности возведения объекта капитального строительства. Иных доказательств, подтверждающих дату возведения постройки, истцом не представлено. Акт проверки, на который ссылается прокурор нельзя считать допустимым доказательством, поскольку составлен без участия заинтересованных лиц (ответчиков по настоящему делу) и без их извещения о предстоящем осмотре. Сторона ответчика в судебном заседании оспаривала действительность указанного на фотографиях изображения, в том числе по указанным основаниям. В опровержение доводов ответчика, стороной истца обратного не доказано. Аналогично нельзя признать допустимым и надлежащим доказательством выкопировку из аэрофотосъемки, произведенной якобы в декабре 2017 года.

В апелляционной жалобе также указано, что ответчик Шубенков В.Е. приобретал объект недвижимости у его законного владельца, заключил возмездный договор, произвел оплату договорной цены, согласованной между сторонами, сделка была зарегистрирована органом росреестра, каких-либо сомнений в подлинности документов и правомочности действий продавца по отчуждению имущества не возникало.

Таким образом, оспариваемая прокуратурой г.Нефтекамска сделка, отвечает признакам заключенности и действительности, соответственно Шубенков В.Е. является добросовестным приобретателем, что является основанием для отказа в удовлетворении иска прокуратуры.

При принятии решения судом также не учтено, что в соответствии с п.п.1.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Апеллянт также не согласен с решением суда в части возложения на него расходов по оплате услуг эксперта на Шубенкова В.Е., поскольку, последним в адрес суда было подано письменное ходатайство об освобождении от уплаты расходов в сумме 50 400 рублей по производству экспертизы, назначенной определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, с просьбой возложить данные расходы на бюджет. К представленному ходатайству также были приложены подтверждающие тяжелое материальное положение доказательства (справка работодателя, свидетельство о рождении ребенка, кредитный договор). Однако судом данное ходатайство не рассмотрено и, соответственно, не разрешено.

Кроме того, ходатайств о проведении экспертизы Шубенков В.Е. не заявлял, письменных обязательств об оплате экспертизы не давал.

Суд первой инстанции в принятом судебном акте установил, что объект незавершенного строительства приобретен Шубенковым В.Е. по договору от 07 февраля 2018 года у ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс», что однозначно подтверждает тот факт, что таковой был возведен указанным юридическим лицом, то есть, если презумировать факт самовольной постройки, то убытки, а соответственно и судебные расходы, обязана нести сторона, которая произвела определенные незаконные действия.

При этом, с учетом наличия договорных отношении между ответчиками по настоящему делу по заключенному договору, в системной взаимосвязи с положениями ст.460, 475, 557 ГК РФ, ответственность за продажу объекта недвижимости, не отвечающему требованиям закона, лежит на продавце, то есть в рассматриваемых правоотношениях – на ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс».

Из имеющихся в материалах дела документах о переходе права собственности на объект недвижимости очевидно, что Шубенков В.Е. не является лицом, осуществившим строительство, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и, учитывая, что надлежащим ответчиком по сносу постройки необходимо презюмировать ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс», то возложить расходы на экспертизу необходимо на данное юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры РБ – Муратову Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что дата на основании распоряжения главы администрации ГО адрес №...р от 29.09.2008г. Комитет по У. собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску (Арендодатель) и ООО «Строй-Дом» (Арендатор) заключен договор №...к аренды 422 земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе, следующих земельных участков:

- площадью 947 кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес для проектирования и строительства жилого дома;

- площадью 812 кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес, для проектирования и строительства жилого дома.

дата между ООО «Дом-Строй» (Сторона 1) и ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» (Сторона 2) заключен договор уступки, по условиям которого Сторона 1 передала Стороне 2 свои права и обязанности, возникшие из договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №...к от дата, заключенного ООО «Дом-Строй» и Комитетом по У. собственностью, в том числе, по следующим земельным участкам:

- площадью 947 кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес для проектирования и строительства жилого дома;

- площадью 812 кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес, для проектирования и строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда РБ от дата по делу № А07-21481/2014 исковые требования ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» к Администрации ГО адрес РБ о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельных участков, обязании направить в адрес общества проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №..., удовлетворены в полном объеме в связи с проведением обществом работ по освоению участка. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением главы администрации городского округа адрес №... от дата ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» предоставлен в аренду, в том числе, земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. №... площадью 947 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления №... от дата.Администрация ГО адрес РБ в лице председателя КУС Минземимущества РБ по адрес дата заключила с ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» договор аренды земельных участков №...к, в том числе земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:310, расположенный по адресу: адрес, ул. 21, участок 4, площадью 947 кв.м. Срок действия договора определен сторонами в пункте 3.1 договора: с дата по дата

дата между ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» (Продавец) и Шубенковым В. Е. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1.1 которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, площадь застройки 166,6 кв.м. по адресу: РБ, адрес, улица 21, земельный участок №..., кадастровый №....

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 947 кв.м. под кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов.

Договорная цена продаваемого объекта незавершенного строительства 5000 руб. (п.2.1).

дата от имени ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» Галяутдиновым А.Ф. подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – объект незавершенного строительства, площадь застройки 166,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, улица 21, участок 4, на земельном участке кадастровый №....

Согласно имеющегося в реестровом деле технического плана на объект незавершенного строительства, изготовленного дата кадастровым инженером Якуповой Л. Р. на основании декларации об объекте недвижимости от 23.08.2017г., объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, ул.21, участок 4, имеет проектируемое назначение – жилой дом, площадь -166,6 кв.м., степень готовности - 10%. Заказчиком выполнения кадастровых работ являлось ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс».

дата У. Р. по РБ произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства за Шубенковым В. Е..

дата глава Администрации ГО адрес издает постановление №... в связи с поступлением заявления директора ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» Галяутдинова А.Ф. на основании ст. 46 Земельного кодекса РФ об исключении из договора аренды земельного участка от дата №...к земельные участки для использования в целях проектирования и строительства жилого дома:

1) с кадастровым номером №... площадью 1332 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес;

2) с кадастровым номером №... площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес

3) с кадастровым номером №... площадью 947 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес

4) с кадастровым номером №... площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес

5) с кадастровым номером №... площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес

В соответствии с дополнительным соглашением №... к договору аренды земельного участка №...к от дата от дата Администрация ГО адрес РБ (Арендодатель) и ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» (Арендатор) на основании постановления администрации ГО адрес от дата №... внесены изменения в договор аренды земельного участка от дата №...к: исключены земельные участки для использования в целях проектирования и строительства жилого дома:

1) с кадастровым номером №... площадью 1332 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес;

2) с кадастровым номером №... площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес

3) кадастровым номером №... площадью 947 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес

4) с кадастровым номером №... площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес;

5) с кадастровым номером №... площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес

Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка №...к от дата

Ранее Администрация ГО адрес РБ за исх. №... от дата выдало ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» разрешение на строительство № №... на строительство объекта капитального строительства Квартал малоэтажной застройки в микрорайоне №... «Б» количество индивидуальных домов - 68 шт., общей площадью 8160 кв.м. на основании проекта №...-филиала ПИ «Башжилкоммунпроект», расположенного по адресу: РБ, адрес, микрорайон малоэтажной застройки №... «Б». Срок действия данного разрешения установлен до дата

дата представителем ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» Галяутдиновым А.Ф. (директором) подано заявление для оказания государственных услуг, а именно, на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в виде земельных участков:

1) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес;

2) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес

3) с кадастровым номером №... расположенного по адресу: РБ, адрес

4) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес

5) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес

дата заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП по РБ Насыров Р.Ю., рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № №... от дата, выданного Арбитражным Судом Республики Башкортостан по делу № А07-25101/2016, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере 2 587 922,09 руб., в отношении должника: ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» в пользу взыскателя: КУС Минземимущества РБ по адрес, установил, что постановлением от дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении долгосрочных прав аренды земельных участков, в том числе:

-кадастровый номер объекта недвижимого имущества №..., земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес

-кадастровый номер объекта недвижимого имущества №..., земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Постановлением от дата вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, исполнительное производство окончено.

На основании ст.ст.14, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении долгосрочных прав аренды земельных участков, в том числе:

-кадастровый номер объекта недвижимого имущества №..., земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес

-кадастровый номер объекта недвижимого имущества №..., земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Из акта обследования земельных участков, оформленных Комитетом по У. собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску от дата следует, что на земельном участке с кадастровым номером №... имеется бетонные ленты фундаментов, повторяющие контуры рельефа местности, с нарушением геометрии по вертикали и горизонтали, без следов армирования металлом, без заложения на глубину промерзания грунта, исключающих деформацию в результате подвижек грунта (представлены фотоиллюстрации).

Из акта осмотра от дата земельных участков с кадастровыми номерами №... проведенного старшим помощником прокурора адрес Мадишиным А.М. с привлечением специалиста с высшим строительным образованием Ларионова В.Н., представителем администрации ГО адрес РБ Ласица А.А. дата установлено наличие на вышеуказанных земельных участках объектов незавершенного строительства - бетонных лент фундаментов, повторяющих контуры рельефа местности, с нарушением геометрии по вертикали и горизонтали, без следов армирования металлом, без заложения на глубину промерзания грунта, исключающих деформацию в результате подвижек грунта.

Право собственности Шубенкова В.Е. на объект незавершенного строительства в виде фундамента степень готовности 10% как на объект незавершенного строительства общей площади застройки 166,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровый номер объекта – №....

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО ЭСО «Региональный центр экспертизы по адрес».

В соответствии с заключением №... по гражданскому делу №... эксперт АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа» Егоркин А.И. (образование высшее, специальность «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», стаж работы по специальности с 1980 года) пришел к следующим выводам:

1. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:010612:4115, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:310, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям законодательства, нормам действующих технических регламентов, проектной документации, санитарно-техническим нормам, противопожарной, экологической безопасности, требованиям, предъявляемым к капитальным строениям, требованиям безопасности – соответствует.

На момент проведения визуального осмотра объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:010612:4115, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:310 угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан не представляет.

2. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:010612:4115, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:310 является объектом капитального строительства.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывод эксперта о соответствии объекта незавершенного строительства градостроительным нормам и правилам экспертом сделан без использования нормативного документа – Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ от дата №... (названные Правила не использовались экспертом при формулировании своих выводов– стр. 3-4 экспертного заключения).

В деле имеются доказательства того, что спорный объект в виде имеющегося на земельном участке фундамента, право собственности на который зарегистрировано, является объектом недвижимости, то есть обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, что подтверждает существование на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также других оснований.

Вместе с тем по настоящему делу установлено, что земельный участок изначально предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка.

Договор аренды №...к от дата заключен между ООО «Дом-Строй» и Комитетом по У. собственностью Минземимущества РБ по городу Нефтекамску на основании распоряжения главы администрации ГО адрес РБ от дата №...р в отношении 80 земельных участков (каждый площадью от 750 кв.м. до 1475 кв.м), находящихся в государственной собственности с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства жилого дома» сроком до дата В дальнейшем ООО «Дом-Строй» передало по договору уступки ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» права и обязанности по указанному договору аренды №...к от дата в отношении названных 80 земельных участков.

Постановлением главы администрации ГО адрес №... от дата утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: адрес, улица 21, участок 4. Постановлено выдать ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» разрешение на строительство отдельно стоящего жилого дома на одну семью.

В соответствии с информацией, поступившей в адрес суда от администрации ГО адрес РБ за №... от дата, установлено, что торги при выделении земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, уч. 5, не проводились. Земельный участок по адресу: адрес, з/у 5, с кадастровым номером №... согласно Правилам землепользования и застройки в городском округе адрес РБ, утвержденный решением Совета городского округа адрес РБ от дата №..., находился в территориальной зоне Ж-2 – для коттеджной застройки участками от 6 до 15 соток.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес предоставлен ООО «Дом-Строй» с нарушением действующего земельного законодательства, все последующие сделки с данным земельным участком также не соответствуют требованиям гражданского законодательства, так как посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, являются ничтожными сделками с момента их заключения.

Принимая во внимание, что Шубенков В.Е. является собственником самовольной постройки, на Шубенкова В.Е. как на собственника, а также на ООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» как на лицо, осуществившее ее строительство, суд возложил обязанность по сносу самовольной постройки и за их счет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам, установленных судом, представленным в материалы дела доказательствам, и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства не был возведен в период действия разрешения на строительство. Соответственно, руководствуясь положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом. Поскольку по договору купли-продажи данной вещи ответчик Шубенков В.Е. приобрел самовольную постройку, данная сделка противоречит ст. 222 ГК РФ и признана судом недействительной. При этом добросовестность покупателя судом не установлена, потому что Шубенков В.Е. приобрел объект недвижимости, право продавца, на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при исследовании и оценке доказательств не допустил нарушений норм процессуального права. Правильно применив ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд предоставил сторонам равные процессуальные права по доказыванию своей позиции. Исследовав совокупность доказательств по делу, суд установил, что спорный объект до истечения срока выдачи разрешения на строительство, не был возведен. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данный довод, ответчиками не представлено.

При этом судом правильно применены нормы материального права при определении статуса спорного объекта как самовольного.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацам 3, 4 п. 2 ст.222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установив, что спорный объект создан без получения на это необходимого в силу закона разрешения, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный объект является самовольной постройкой. Использование такой вещи, в том числе и ее продажа, не допускаются и она подлежит сносу осуществившим ее лицом. Земельный участок, на котором создана постройка, ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении ответчиков не находится. При этом самовольным занятием земельного участка нарушаются права городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ссылка заявителя о неправомерном возложении в солидарном порядке на ответчика Шубенкова В.Е. оплаты по производству экспертизы также не могут быть признаны обоснованными.

Так, судом 28 мая 2019 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика Шубенкова В.Е.

На указанное определение Шубенковым В.Е. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, частная жалоба Шубенкова В. Е. - без удовлетворения.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правомерно возложена оплата за проведение экспертизы на ответчика Шубенкова В.Е., так как истец - прокурор г.Нефтекамска РБ относится к указанным в статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, обращающимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в силу положений части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является лицом, освобожденным от обязанности по уплате судебных расходов.

Определение суда отвечает требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░
30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.