Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-366/2013 от 17.04.2013

1-366/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 апреля 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого Кюлленена С.В.,

защитника - адвоката Вознесенского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кюлленена С. В., <данные изъяты>

ранее судимого:

19 февраля 2009 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Петрозаводского городского суда от 9 августа 2012 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23 марта 2009 года Петрозаводским городским судом по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 июля 2009 года Петрозаводским городским судом за два преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 марта 2009 года окончательно назначено 2 года лишения свободы; с учётом постановления судьи Петрозаводского городского суда от 13 ноября 2009 года приговор от 19 февраля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно; освобождённого 11 февраля 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

осуждавшегося:

25 октября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 160 часам обязательных работ,

5 февраля 2013 года Петрозаводским городским судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 апреля 2013 года) по ч.5 ст.33, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 февраля 2009 года назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25 октября 2012 года с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено 3 года 5 месяцев 1 день лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2012 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Кюлленен С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца-кассира ФИО и других лиц, взяв с прилавка одну бутылку пива «Жигулевское Бочковое» объемом 0,5 литра стоимостью 34 рубля 90 копеек, булку «ГОРОДСКАЯ» весом 200 грамм стоимостью 11 рублей 60 копеек, сосиски «Иней молочные отборные мод сред» весом 0,1427 кг ценой 123 рубля 99 копеек за один килограмм стоимостью 17 рублей 70 копеек, с которыми, не оплатив товар, пошёл к выходу из торгового зала магазина. Продавец-кассир ФИО, желая пресечь действия Кюлленена С.В., потребовала у него оплатить товар или вернуть его, однако он, удерживая товар при себе, игнорируя законные требования ФИО, вышел из магазина и скрылся. Похищенным имуществом Кюлленен С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику ООО фирма «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 64 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кюлленен С.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимого Кюлленена С.В. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д.221) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кюлленена С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого Кюлленена С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Кюлленена С.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>.

Кюлленен С.В. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, полное возмещение материального ущерба, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и альтернативности санкции части 1 статьи 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, статьёй 61 УК РФ, высказанного в суде отношения к содеянному, суд считает возможным назначить наказание при рецидиве преступлений с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кюлленена С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда от 5 февраля 2013 года, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Меру пресечения Кюлленену С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 5 февраля 2013 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а такжеотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 25 октября 2012 года, составляющее, с учётом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, 3 (три) дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:CD-диск с записью камер видеонаблюдения - уничтожить; товарные накладные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии и об участии защитника–адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Смирнов