Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 (1-62/2018;) от 30.05.2018

Уголовное дело № 1-6/19 (11802040043000014)

УИД 24RS0034-01-2018-000034-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г.                                      с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях Ильчук М.А., Казанцевой Д.А., Колосковой У.В.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Симоненко С.А., помощников прокурора Сахаровой Д.А., Жилиониса Б.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Черкасова В.В.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № 1589 и ордер № 032926,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/19 (11802040043000014) в отношении

ЧЕРКАСОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. домой к Черкасову В.В. по адресу: <адрес>, пришел ФИО10, с которым Черкасов В.В. стал совместно распивать спиртное, а когда спиртное закончилось, то между Черкасовым В.В. и ФИО10 в указанный день в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, вызванная тем, что ФИО10 не хотел уходить из квартиры Черкасова В.В., и в ходе этой ссоры у Черкасова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Черкасов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО10 и желая этого, тут же в указанное время нанес не менее 30 ударов руками, сжатыми в кулаки, и ногами по голове и телу ФИО10, после чего вытащил ФИО10 на улицу и бросил его на снегу, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО10, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя следующие повреждения: 1) закрытую черепно-мозговую травму, представленную кровоизлияниями в мягкие ткани в височной области справа, мелким острым субарахноидальным кровоизлиянием в головном мозге (гистологически), поверхностными ранами лица, левой ушной раковины и заушной области слева, ссадинами и кровоподтеками лица; 2) закрытую тупую травму грудной клетки, представленную кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, множественными переломами ребер справа по различным анатомическим линиям, полным перелом тела грудины, двухсторонним гемотораксом, ушибами легких, кровоизлияниями в мягкие ткани переднего средостения, разрывом сердечной сорочки, ушибом сердца, кровоизлиянием в пароаортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлиянием в диафрагму, ссадиной и кровоподтеком туловища; 3) поверхностные раны правого плеча, ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, при этом все вышеуказанные телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, являются прижизненными и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10, что, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194е, отнесены к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2018 г. № 522, повреждения, переломом грудины, ребер с разрывом сердечной сорочки, травматическим двухсторонним гемотораксом, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое КГБУЗ «Манская РБ» в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой, закрытой тупой травмой грудной клетки, что Черкасов В.В. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, нанося удары в жизненно важные органы - голову, должен был и мог предвидеть последствия своих действий.

Подсудимый Черкасов В.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого деяния виновным себя не признал полностью, указал на то, что ФИО10 (он же «Каскадер») действительно пришел к нему в 10 час. 00 мин. утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вместе с ФИО10 стали распивать водку, которую принес ФИО10, а после того, как они распили водку, ФИО10 лег у него (Черкасова В.В.) на полу в доме и не хотел уходить, он стал его (ФИО10) выгонять, при этом он (Черкасов В.В.) стал поднимать ФИО10 с пола и помогать ему выходить из дома. ФИО10 постоянно падал на пол, и он (Черкасов В.В.) поднимал ФИО10 с пола на ноги раз 50, но ФИО10 продолжал падать на землю вплоть до самой калитки, при этом из-за постоянного падания у ФИО10 стали появляться травмы. ФИО10 он (Черкасов В.В.) каких-либо ударов не наносил, лишь пытался вывести его из дома, но ФИО10 не хотел уходить из его дома, пытался вернуться обратно в дом, поэтому он (Черкасов В.В.) пошел в магазин, обратился в ФИО11, чтобы та вызвала сотрудников полицию. ФИО11 полицию вызывать отказалась, в связи с чем он (Черкасов В.В.) вернулся обратно к дому, вытащил волоком по снегу ФИО10 за ограду дома на улицу, где тот пролежал около 02 часов, пока его не перетащили в СДК д. Новинокильск какие-то женщины. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 похоронила совершенно другого человека, а не ФИО10

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого Черкасова В.В., потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к выводу о доказанности вины Черкасова В.В. в совершении инкриминируемого деяния в объеме предъявленного обвинения, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО10 являлся ее младшим братом, проживал один в <адрес>, часто злоупотреблял спиртными напитками, но был не конфликтный, в драках не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз созвонилась с ФИО10, тот ни на что не жаловался, а уже ДД.ММ.ГГГГ вечером ей (Потерпевший №1) позвонил оперуполномоченный полиции ФИО12, который сообщил, что ее брата убил местный житель, но подробностей убийства она (Потерпевший №1) не знает. ДД.ММ.ГГГГ она с родственниками похоронила ФИО10 рядом с отцом на кладбище в д. Новоникольск (т. 1 л.д. 67 - 69);

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. она вышла из здания СДК <адрес> и обнаружила возле забора дома Черкасова В.В. сильно избитого мужчину, которым оказался местный житель ФИО10, но сначала она не поняла, кто это был, поскольку все лицо ФИО10 было в гематомах и в крови, разобрать черты лица было нельзя, и только, когда мужчина представился «Каскадером», то она поняла, что это Грицов. ФИО10 находился в сознании, но говорил бессвязно, самостоятельно встать не мог, в связи с чем она направилась домой к ФИО19, попросила его и ФИО14, чтобы они помогли ей занести ФИО10 в здание СДК. ФИО13 и ФИО14 согласились, отнесли ФИО15 в СДК, положили его на пол в помещении, после чего приехал участковый уполномоченный полиции ФИО16, который стал разговаривать с ФИО10, но о чем именно она (ФИО17) не слушала. 20 - 30 минут спустя приехала машина скорой помощи, и фельдшер Свидетель №1 забрала ФИО10 с собой в КГБУЗ «Манская РБ». ФИО16 через какое-то время привел в здание СДК Черкасова В.В., который говорил, что он сегодня выгонял из своего дома человека, три раза ходил в магазин и просил вызвать полицию, но никто полицию Черкасову В.В. не вызвал. Черкасов В.В., когда его привели в здание СДК был обут в сапоги, на которых она видела пятна в крови (т. 1 л.д. 171-173);

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО19 и ФИО18 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО18 и ФИО19 находились дома у последнего в <адрес> и в это время к ним подошла местная жительница ФИО17, которая сообщила, что возле дома Черкасова В.В. лежит на снегу побитый мужчина, попросила помочь их отнести этого мужчину в помещение сельского дома культуры. ФИО14 и ФИО19 согласились помочь, и, когда они подошли к ограде дома Черкасова В.В., то опознали в избитом мужчине местного жителя ФИО10 (он же «Каскадер»). ФИО19 и ФИО14 обратили внимание на то, что на лице ФИО10 было много ссадин и кровоподтеков, имелись гематомы, рассечения, из которых шла кровь, а на снегу рядом с ФИО10 имелись следы волочения со двора дома Черкасова. ФИО10 был в сознании, однако на вопросы не отвечал бредил, после чего ФИО14 и ФИО20 отнесли ФИО10 в здание СДК, чтобы он не замерз на улице. ФИО18 знает об обнаружении ФИО10 только со слов ФИО14 и ФИО19 (т. 1 л.д. 165 - 167, 168 - 170, 185 - 187);

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МО МВД России «Уярский» и в один из дней начала марта 2018 г. ближе к вечеру ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный полиции и сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение от жительницы <адрес> о том, что в снегу рядом со зданием СДК лежит избитый мужчина в алкогольном опьянении, в связи с чем он (ФИО16) созвонился с этой местной жительницей, которая подтвердила, что действительно обнаружила мужчину с телесными повреждениями и уже позвонила на скорую помощь, и кто-то из местных жителей перенес этого мужчину в помещение СДК, после чего он (ФИО16) незамедлительно выехал д. Новоникольск, прошел в помещение клуба, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новоникольск, <адрес> А, где на полу увидел лежащего мужчину, которым оказался местный житель ФИО10, при этом он (ФИО16) обратил, что все лицо и голова ФИО10 было в крови от полученных ран, имелись многочисленные гематомы. ФИО10 сначала на его (ФИО21) вопросы не отвечал, но потом пришел в себя и на вопрос, кто его избил, назвал сначала имя «ФИО3», а потом назвал фамилию «Черкасов». 10-20 минут спустя после его (ФИО16) появления приехала машина скорой медицинской помощи, на которой ФИО10 увезли в КГБУЗ «Манская РБ», а он (ФИО16) пошел домой к Черкасову В.В., который живет напротив клуба. Черкасов В.В. был дома, при этом, подходя к дому Черкасова В.В., он (ФИО22) обратил внимание на то, что возле палисадника имеется вмятина на снежном покрове и пятна бурого цвета, при этом на тропинке от калитки до дома были видны следы волочения и незначительное количество следов крови. Черкасов В.В. на его (ФИО16) вопросы признал, что ФИО10 был у него в гостях и они вместе распивали спиртное, и когда спиртное кончилось, то ФИО10 отказывался покинуть жилище Черкасова В.В., в связи с чем он (Черкасов В.В.) волоском вытащил ФИО10 на улицу, при этом Черкасов В.В. сказал, что пока он вытаскивал ФИО10 на улицу, тот неоднократно падал, поэтому и разбил себе лицо. 10 минут спустя ему (ФИО16) позвонил оперативный дежурный полиции, который сообщил, что ФИО10 умер в приемном покое больницы <адрес>, в связи с чем он (ФИО16) вызвал на место происшествия СОГ, и пока ждал прибытие СОГ, то обратил внимание на то, что на сапогах Черкасова В.В. имеются следы бурого цвета, похожие на кровь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что она работает фельдшером КГБУЗ «Манская РБ». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, в ходе которого уже ближе к вечеру она по вызову приехала к зданию СДК <адрес> внутри которого она (ФИО23) обнаружила ФИО10, который был сильно избит. ФИО10, когда она приехала, был в сознании, отвечал на ее вопросы об его состоянии, но об обстоятельствах избиения она у ФИО10 не спрашивала, при этом, когда она приехала, то рядом с ФИО10 находился участковый уполномоченный полиции ФИО16, который помог ей погрузить ФИО10 в машину скорой медицинской помощи. ФИО10, хотя и был в сознании, но его состояние было тяжелым и требующим немедленной госпитализации, у него имелись множественные повреждения грудной клетки, головы, и пока она везла ФИО10 в больницу, его состояние резко ухудшилось и уже в приемном покое больницы ФИО10 скончался, проведенные реанимационные мероприятия положительного результата не принесли (т. 1 л.д. 182 - 184);

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11) с утра вышла на работу в магазин, расположенный в <адрес>, и на протяжении дня после 11 час. 00 мин. к ней несколько раз в магазин заходил Черкасов В.В., который требовал вызвать сотрудников полиции, поскольку у него в доме была «свинья», но сотрудников полиции она (ФИО11) вызывать не стала, поскольку знает, что Черкасов В.В. <данные изъяты>. ФИО10 также заходил к ней магазин в этот день примерно в 09 час. 15 мин. и каких-либо телесных повреждений на ФИО10 она не видела (т. 1 л.д. 174 - 176);

- показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что Черкасов В.В. ее родной брат, проживает в <адрес>, <данные изъяты>;

Доказательства в виде показаний указанных лиц относительного виновного поведения Черкасова В.В. в отношении ФИО10 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными следственными органами в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в указанный день в Уярский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № 1 МВД России «Уярский» ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое КГБУЗ «Манская РБ» от телесных повреждений скончался ФИО10 (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом в ходе осмотра установлено, что: 1) вход на территорию двора дома осуществляется с южной стороны со стороны <адрес>, к калитке идет протоптанная тропинка в снежном покрове, с правой стороны на расстоянии 2,5 метров лежат продукты питания в хаотичном порядке, у придомового палисадника с правой стороны от тропинки и на расстоянии 2,2 метра от калитки на снежном покрове имеется примятый участок снежного покрова со следами подтаивания размерами 1,0 Х 0,4 м., в южной части данного участка обнаружено пятно бурого цвета; 2) слева от тропинки, вплотную к ней, вдоль нее имеется след волочения с профилем симметричной формы; 3) с наружной стороны у входной двери на веранду, слева, в начале следа волочения на снежном покрове обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь в виде капли; 4) на полу в доме в 1,6 м. северо-западного угла и в 60 см. входного порога, обнаружены на прибитом к полу куске линолеума, пятна бурого цвета, похожие на кровь, в виде мазков и сгустков; 5) на расстоянии 1,9 м. от северо-западного угла и 1,1 м. от порога и на расстоянии 0,5 м. от описанных выше пятен, находится деревянная чурка, прибитая к полу, верх чурки покрыт войлоком серого цвета, на котором обнаружено пятно бурого цвета; 6) при осмотре прилегающей территории на расстоянии 31 м. от дома в южном направлении обнаружен мусорный металлический контейнер, в котором сверху лежит куртка камуфляжного цвета, коричневых тонов, в верхней части куртки с наружной и внутренней стороны имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 30 - 50);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО10: 1) обнаружены видимые телесные повреждения, в том числе множественные гематомы на лице, париорбитальная гематома на глазах, обширная гематома в верхней части грудной клетки с двух сторон, в нижней части гематомы ссадина, множественные гематомы на руках, на предплечьях ссадины, ссадина на правом бедре в верхней части, многочисленные гематомы в области спины; 2) установлено наличие патологической подвижности грудной клетки в переднезаднем направлении (т. 1 л.д. 24 - 29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1) смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой, закрытой тупой травмой грудной клетки, что подтверждается обнаружением выше отмеченных повреждений, а также признаками быстро наступившей смерти; 2) согласно стадии выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент вскрытия, смерть ее наступила в пределах свыше 02-х, но не более 05-х суток; 3) при исследовании трупа обнаружена сочетанная тупая травма тела, которая включает в себя следующие повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани в височной области справа; мелкое острое субарахноидальное кровоизлияние в головном мозге (гистологически), поверхностные раны лица, левой ушной раковины и заушной области слева, ссадины и кровоподтеки лица; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные переломы ребер справа по различным анатомическим линиям, полный перелом тела грудины, двухсторонний гемоторакс, ушибы легких, кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца; кровоизлияние в пароаортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияние в диафрагму; ссадина и кровоподтек туловища; поверхностных ран правого плеча; ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, при этом все вышеотмеченные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, являются прижизненными, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, возникли в короткий промежуток времени между собой, давностью не менее 5-10-40 минут до наступления смерти, от не менее 30 воздействии твердого тупого предмета (предметов) с силой достаточной для получения данных повреждений; 4) обнаруженные при экспертизе повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся переломом грудины, ребер с разрывом сердечной сорочки, травматическим двухсторонним гемотораксом, в совокупности, согласно п. 6.1.10 Приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, повреждения, переломом грудины, ребер с разрывом сердечной сорочки, травматическим двухсторонним гемотораксом, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; 5) так же при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следы медицинских манипуляций, включающие в себя: точечную ранку в правом локтевом сгибе, судебно- медицинской оценки по тяжести вреда не подлежат; 6) учитывая локализацию повреждений, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего ФИО10 в момент нанесения повреждений было различным (наличие повреждений на различных анатомических областях и поверхностях тела), но преимущественно потерпевший ФИО10 находился передней поверхностью тела к травмирующему предмету; 7) после получения повреждений, входящих в комплекс тупой черепно-мозговой травмы, совершать активные, самостоятельные целенаправленные действия потерпевший мог, до нарушения сознания, вызванного ушибом головного мозга; 8) при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 2,7 промилле, в моче - 3,45 промилле, что при наличии соответствующих клинических проявлений расценивается, как алкогольное опьянение сильной степени в стадии выведения.; 8) получение вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и удара о тупой твердый предмет маловероятно (т. 1 л.д. 97 - 104);

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Черкасова В.В. каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 109 - 110);

- заключением судебно-биологического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1) кровь погибшего ФИО10 по системе АВ0 принадлежит к В? группе, а кровь обвиняемого Черкасова В.В. относится к В?, Нр2-1 группе; 2) на представленных для исследования стебле травы, срезе линолеума, срезе войлока, штанах Черкасова В.В., куртке и левом сапоге Черкасова В.В. обнаружена кровь человека В? группы, что не исключается возможность происхождения этой крови как от погибшего ФИО10, так и от обвиняемого Черкасова В.В., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе; 3) происхождение крови от Черкасова В.В. возможно при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением; 4) на левой рукавице установлено наличие крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого содержания белка в ней; 5) на правой рукавице и правом сапоге Черкасова В.В. кровь не найдена (т. 1 л.д. 120 - 130);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО26 произведено изъятие штанов черного цвета, кирзовых сапог, принадлежащих Черкасова В.В. и обнаруженных у него при доставлении в отделение полиции (т. 1 л.д. 51 - 52, 53 - 57);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у обвиняемого Черкасова В.В. были получены образцы крови и контроль марли (т. 1 л.д. 112, 113 - 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которыми осмотрены срез с войлока; срез линолеума; стебель травы; куртка; кирзовые сапоги; штаны черного цвета; образцы крови обвиняемого Черкасова В.В. и контроль марли; образцы крови трупа ФИО10 и контроль марли; срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО10, которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58 - 62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ФИО10 и Черкасов В.В. находились в доме последнего по адресу: <адрес>, вдвоем и в этом жилом помещении, а также на тропинке от дома к ограде домовладения, и на участке местности рядом с оградой дома обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается, как от ФИО10, так и от Черкасова В.В., однако происхождение крови от Черкасова В.В. в этих следах, как указано в заключении судебно-биологического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно только при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Черкасов В.В. тем не менее, на наличие у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением по событиям начала марта 2018 г. не ссылался, не установлено таковых у Черкасова В.В. и при проведении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а соответственно данные следы крови принадлежат только одному ФИО15 и были причинены ему в результате умышленных действий Черкасова В.В., избившего ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания была допрошена эксперт ФИО27, которая указала, что на то, совокупность всех обнаруженных на трупе ФИО10 телесных повреждений свидетельствует о крайне малой доли вероятности их получения в результате падения с высоты собственного роста, само получение телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО10 сопровождалось острой болью, и неоднократное вставание при таких повреждениях практически невозможно из-за болевого синдрома, сама локализация повреждений на теле ФИО10 свидетельствует о том, что они были причинены вследствие нанесения ударов, а не падения, а поскольку эти показания эксперта ФИО27 согласуются с данным ею заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких данных суд отвергает за несостоятельностью доводы стороны защиты о получении ФИО10 телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

ФИО28, давая свидетельские показания, прямо указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо телесных повреждений у ФИО10 не наблюдала, а из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы крови находятся только на территории домовладения Черкасова В.В. и рядом с оградой его дома, в связи с чем суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны защиты о причинении телесных повреждений ФИО10 в результате действий иных лиц, при этом суд также учитывает и то, в своих показаниях подсудимый Черкасов В.В. на присутствие в его доме другим других лиц не ссылался, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО10 наступила после полученных телесных повреждений в течение 5-10-40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО16, ФИО10 до наступления смерти вступал с указанными лицами в адекватный речевой контакт, отвечал на задаваемые ему вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО16, при этом суд учитывает и то, что, согласно показаниям свидетеля ФИО16, на его вопрос, кто избил ФИО10, последний указал на Черкасова В.В., назвав его по имени и фамилии, а это соотносится с показаниями эксперта ФИО29, указавшей на наличие у ФИО10 возможности давать объяснения после получения травмы головы до нарушения сознания.

ФИО10, согласно материалам уголовного дела, имел паспорт гражданина РФ и в ходе судебного заседания судом исследовалось его свидетельство о рождении, фотографии трупа, сделанные с при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ, и именно труп ФИО10 в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлялся для проведения судебно-медицинской экспертизы, а соответственно при таких данных у суда не имеется оснований сомневаться в том, что телесные повреждения были причинены не ФИО10, а другому лицу, и к тому из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что именно труп своего брата ФИО10 она захоронила на кладбище д. Новоникольск рядом с могилой отца.

Неправомерные действия Черкасова В.В. в отношении ФИО10 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку: 1) наличие у ФИО30 прямого умысла на причинение ФИО10 тяжких телесных повреждений подтверждается расположением обнаруженных телесных повреждений на груди и голове, возникновением этих телесных повреждений в результате применения Черкасовым В.В. значительной силы, множественностью нанесенных ударов (не менее 30-ти); 2) при нанесении ударов по телу ФИО10 Черкасов В.В., тем не менее, не преследовал цели лишить ФИО10 жизни, однако при необходимой внимательности он мог и должен был предвидеть последствия своих действий в виде смерти ФИО10

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении Черкасову В.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Черкасову В.В. суд, согласно ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств признает: достижение преклонного возраста, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд из представленных материалов уголовного дела в отношении Черкасова В.В. не усматривает, равно как и отсутствуют в отношении Черкасова В.В. отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов В.В. в момент совершения преступления действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не усматривает основания для признания данного факта отягчающим обстоятельством, поскольку совершение Черкасовым В.В. преступления в отношении ФИО10 стало следствием противоправного поведения самого ФИО10, который после совместного распития спиртного отказывался покинуть жилище ФИО30

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черкасовым В.В. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, а фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Черкасовым В.В. преступления исключают возможность изменения категории вменяемого деяния на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Черкасов В.В. заслуживает за содеянное наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, исходя из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд на основании ч. 2 ст. 22, п. В ч. 1, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ дополнительно применяется к Черкасову В.В. на период отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечении у врача-психиатра в амбулаторную условиях.

Меру пресечения Черкасову В.В. до вступления приговора в законную силу в связи с назначением реального лишения свободы суд оставляет в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 6 г. Сосновоборска.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) срез с войлока; срез линолеума; стебель травы; куртку ФИО10 образцы крови подсудимого Черкасова В.В. и контроль марли к ним; образцы крови трупа ФИО10 и контроль марли к ним; срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО10 - уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами; 2) кирзовые сапоги; штаны черного цвета, принадлежащие подсудимому Черкасову В.В., - вернуть последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. на сумму 23 182 руб. 50 коп. за участие в разбирательстве уголовного дела в судебном заседании суд, согласно требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Черкасова В.В. частично на сумму 8 000 руб.00 коп., поскольку от услуг защитника подсудимый не отказывался, его имущественной несостоятельности в судебном заседании не выявлено, однако подсудимый достиг пенсионного возраста, в связи с чем взыскание указанных расходов в полном объеме может существенным образом отразиться на материальном положении подсудимого, и по ряду назначенных судебных заседаний суд к рассмотрению уголовного дела не приступал, в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРКАСОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Черкасову В.В. срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть Черкасову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Черкасову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в СИЗО № 6 г. Сосновоборска Красноярского края, числить за Манским районным судом Красноярского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. В ч. 1, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Черкасову В.В. на период отбывания наказания принудительную меру медицинского характера, сопряженную с отбыванием наказания, в виде принудительного наблюдения и лечении у врача-психиатра в амбулаторную условиях.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) срез с войлока; срез линолеума; стебель травы; куртку ФИО10; образцы крови подсудимого Черкасова В.В. и контроль марли к ним; образцы крови трупа ФИО10 и контроль марли к ним; срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО10 - уничтожить; 2) кирзовые сапоги; штаны черного цвета, принадлежащие подсудимому Черкасову В.В., - вернуть последнему.

Взыскать с осужденного ЧЕРКАСОВА В.В. в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ процессуальные издержки, связанные с обеспечением участия в судебном заседании адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ПАВЛОВИЧА И.И. в размере 8 000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                  А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов