Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2015 ~ М-553/2015 от 09.02.2015

Дело №2-2287/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

26 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Опутина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Пермского представительства к Кондратенко А. Ю., Пестову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Пермского представительства обратилось в суд с иском к Кондратенко А.Ю., Пестову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между банком и ИП ФИО заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства в размере -СУММА1-. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка 18% годовых. В соответствии с условиями пункта 5.1. кредитного договора, в случае нарушения должником порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов, банк вправе взыскать с должника неустойку в размере 0,15% от суммы за каждый день несвоевременной уплаты. По условиям кредитного договора должник принял на себя обязательство возвращать сумму кредита и проценты за пользование денежной суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должник перестал осуществлять платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратенко А.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Пестовым В.П. Поручители обязались полностью отвечать солидарно с заемщиком за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование не исполнено. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-., расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, не возражал на вынесении заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом; каких – либо возражений, ходатайств об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суд не представили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, находит заявленные ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Пермского представительства исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает:

ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ИП ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 18 % годовых, (л.д. 6).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в случае непоступления банку платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день несвоевременной уплаты.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а так же возмещения убытков, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возможные причиненные убытки в следующих случаях: если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно настоящему договору.

В соответствии с банковским ордером №, банк перечислил суммы в размере -СУММА1-. на счет № ИП ФИО, (л.д. 8).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кондратенко А.Ю. заключен договор поручительства №, также ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пестовым В.П. заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательство по кредитному договору в объеме и порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

С условиями договора поручительства ответчика ознакомлены, о чем свидетельствует их личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчикам направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и о расторжении кредитного договора. Сумма задолженности составляет -СУММА3-., (л.д. 12).

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА2-., в том числе:

- -СУММА4-. - сумма основного долга (срочная),

- -СУММА5-. - сумма основного долга (просроченная),

- -СУММА6-. - сумма просроченных процентов,

- -СУММА7-. - сумма срочных процентов,

- -СУММА8-. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принятые на себя обязательства Кондратенко А.Ю. и Пестов В.П. не исполняют ненадлежащим образом. С момента получения кредита ИП ФИО допускались просрочки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Требование направлено должниками, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, (л.д. 13-14).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Указанные требования не исполнены.

Следовательно, у суда имеются основания об удовлетворении исковых требований ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Пермского представительства по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА9-. (л.д. 3), которая соответствует удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Пермского представительства к Кондратенко А. Ю., Пестову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратенко А. Ю., Пестова В. П. в пользу Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Пермского представительства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

Взыскать в равных долях с Кондратенко А. Ю., Пестова В. П. в пользу Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Пермского представительства расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2015 года.