Решение по делу № 2-3061/2020 ~ М-2904/2020 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                           г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                   М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                     Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3061/2020 по исковому заявлению Анисимова Виктора Васильевича к Дубровину Владимиру Юрьевичу, Василевскому Александру Аркадьевичу о прекращении права общей долевой собственности Дубровина В.Ю. на 38/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, Василевского А.А. на 38/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, признании за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом, 3-е лицо: Зимагорова А.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов В.В., обратился в суд с иском к Дубровину Владимиру Юрьевичу, Василевскому Александру Аркадьевичу о прекращении права общей долевой собственности Дубровина В.Ю., Василевского А.А. на 38/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, признании за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом, 3-е лицо: Зимагорова А.Ю.

В обоснование своих требований указал, что истцу принадлежат 1420/2700 долей жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, мкрн. Белые Столбы. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 254/2700 доли вышеуказанного дома. Согласно техническому паспорту, в числе совладельцев указаны ответчики. Дубровин В.Ю. – 38/300 долей и Василевский А.А. – 38/300 долей. Ранее, часть дома, которую занимали ответчики была снесена ими. В настоящее время жилым домом пользуется исключительно семья истца. Притязания со стороны иных лиц отсутствуют. Право ответчиков на жилое строение делает невозможным оформить в собственность земельный участок, а сведения в ЕГРН о принадлежности истцу доле, не соответствует фактической принадлежности истцу жилого дома. Истец полагает, что поскольку помещение, которым пользовались ответчики не существует, то в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, их права на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности должны быть прекращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Анисимов В.В. и его представитель Маринская Е.К. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

Третье лицо Зимагорова (Пучкова) А.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зимагоров Н.В. пояснил, что Василевский и Дубровин были детьми его приятельницы, их было три брата. Мама младшему оставила свою землю, а два участка земли отдала Василевскому и Дубровину, они свидетелю были должны много денег, у свидетеля имеются расписки по долгам, в связи с чем они выдали свидетелю генеральные доверенности на распоряжения землей, один участок свидетель передал Пучковой Анне, а вторую своей дочери. На момент выдачи доверенности, дома не было, были гнилые бревна, о праве собственности тогда не думали даже, доли в доме не отчуждали, потому что там нечего было восстанавливать. Дом был бревенчатый, год постройки не знает.

Свидетель показывал разрушившуюся часть дома на схеме, представленной в техническом паспорте.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что согласно решению Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Анисимовым В.В. признано право общей долевой собственности на 254/2700 долей жилого дома кадастровый №, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес>, № в порядке наследования по закону оставшихся после    смерти двоюродной сестры Умниковой Елены Витальевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Право собственности истца зарегистрировано (выписка из ЕГРН л.д. 10-12).

Из материалов дела и пояснений свидетеля усматривается, что от жилого дома остались только помещения, которыми пользуется истец. Иные помещения были снесены собственниками в связи с их ветхостью.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

          В соответствии со ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

          В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении №4 от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет её прекращение.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Виктора Васильевича удовлетворить

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>

Признать за Анисимовым Виктором Васильевичем право собственности на весь жилой дом по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес> между Анисимовым В.В. с одной стороны, и Дубровиным В.Ю. и Василевским А.А. с другой стороны прекратить.

Прекратить право собственности Дубровина В.Ю. на 38/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес> связи со сносом части дома.

Прекратить право собственности Василевского А.А. на 38/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес> связи со сносом части дома

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина