Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2012 ~ М-386/2012 от 25.10.2012

                                                                   Дело № 2-371/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

     г. Рыльск                                                                                                03 декабря 2012 г.

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Грибове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Князевой Надежде Григорьевне, Князеву Владимиру Александровичу о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> - суммы долга по кредитному договору № от <дата> с заемщика Князевой Н.Г., поручителя Князева В.А. и расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору: с <дата> заемщик не исполняет свои обязательства в части своевременной уплаты предусмотренных договором ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов. Направленное ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита исполнено ответчиками не было, в связи с чем банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор в судебном порядке.

     В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Чеснокова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Князева Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что несвоевременная уплата платежей была вызвана возникшими в их семье финансовыми трудностями.

     Ответчик Князев В.А.,будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявлял.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

     Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов дела, <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательными банком Российской Федерации и Князевой Надеждой Григорьевной был заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику Князевой Н.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 4.1 договора). Также заемщик Князева Н.Г. подписала в качестве приложения к кредитному договору срочное обязательство, согласно которому она обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 15 числа платежного месяца.

     В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Князева Владимира Александровича, с которым банком был заключен договор поручительства № от <дата>.

     Распорядительная надпись филиала Сбербанка России от <дата> подтверждает перечисление денежных средств в сумме 90000 рублей на счет, указанный заемщиком Князевой Н.Г. в ее заявлении.

     Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включающий неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>

     Пункт 5.2.3. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по пользованию кредитом по договору.

      Направляя ответчикам <дата> требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, истец указал, что в установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился с требованием об их исполнении в срок до <дата>. После отказа от исполнения обязательства кредитор предъявил иск в суд.

     Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя по договору поручительства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, и положение о том, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

     В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства № от <дата> между Сбербанком РФ и Князевым В.А., заключенный к качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Князевой Н.Г., предполагает осведомленность Князева В.А. о его обязательствах и солидарной ответственности с заемщиком, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нём, о чём свидетельствуют подписи Князева В.А. в договоре поручительства, а также подпись об ознакомлении с кредитным договором, заключенным с Князевой Н.Г.

           На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России» в части досрочного погашения кредита, взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Князевой Н.Г. и поручителя Князева В.А. и расторжении кредитного договора.

     На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> каждого.

      Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

     Взыскать с Князевой Надежды Григорьевны, Князева Владимира Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

      Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Князевой Надежды Григорьевны, Князева Владимира Александровича расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> с каждого.

     Считать расторгнутым кредитный договор № от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и Князевой Надеждой Григорьевной.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 07 декабря 2012.

     Председательствующий