Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8064/2021 ~ М-3519/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-8064/2021

24RS0048-01-2021-006297-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.А. к КГБУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» о признании приказа незаконным, взыскании средней заработной платы

УСТАНОВИЛ:

М.Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУ СО СРЦН «Росток», в котором, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора КГБУ СО СРЦН «Росток» ФИО1, произвести оплату труда за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № М.Л.А. отстранена от работы без сохранения заработной платы на основании письма и.о. главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №». Вместе с тем, причины отстранения от работы работодатель указать отказался, направив истца в поликлинику для выяснения причин отстранения от работы. С ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. неоднократно обращалась в поликлинику для выяснения причин отстранения, для устранения данных причин. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление работодателю на ознакомление с письмом КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №», на основании которого произошло отстранение, ответ был получен только ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты. В декабре 2020 года в адрес истца от работодателя поступило письмо, в котором ей было предложено устранить препятствия, на основании которых она была отстранена от работы, и приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. в адрес работодателя направлено в письмо, в котором она не усматривала оснований, препятствующих к выходу на работу, в котором также просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату за период простоя. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о подготовленном ходатайстве в поликлинику о взятии мазка на COVID-19, а также предложено предоставить справку об эпидемиологическом окружении и выйти на работу. Полагает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку основания для отстранения от работы отсутствовали.

В судебном заседании истец М.Л.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что больничный лист был закрыт основания для отстранения от работы отсутствовали.

Ответчик КГБУ СО СРЦН «Росток» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, и.о. директора КГБУ СО СРЦН «Росток» В.Т.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В ранее представленных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы законным и обоснованным. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования М.Л.А. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2). В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3).

Согласно абз. 12 ч. 1 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. принята на работу в КГБУ СО СРЦН «Росток» в отделение профилактики социального сиротства и семейного неблагополучия на должность педагога-психолога на основное место работы с полной занятостью на период декретного отпуска ФИО2, с тарифной ставкой (окладом) 6 638 рублей с установлением надбавок.

Заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому было установлено, что М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ была в контакте с больным COVID-19, в связи с чем М.Л.А. постановлено находится в режиме изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: <адрес>.

Согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе указано с ДД.ММ.ГГГГ, причиной нетрудоспособности указан код «03».

Согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе указано с ДД.ММ.ГГГГ, причиной нетрудоспособности указан код «01».

В соответствии с п. 65 Приказа Минздрава России от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», в строке (поле) листка нетрудоспособности «Причина нетрудоспособности» в ячейках (поле) листка нетрудоспособности «код» указывается соответствующий двухзначный код, где указано, что код «01» - заболевание, код «03» - карантин.

В соответствии с Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «КМП №» довела до сведения КГБУ СО СРЦН «Росток», что с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «КМП №» находится на амбулаторном лечении сотрудник – М.Л.А., которой выдан листок нетрудоспособности № по карантину с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и № по заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Временных методических рекомендаций профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) версии № от ДД.ММ.ГГГГ, пациент выписывается при наличии двух отрицательных результатов лабораторных исследований РНК SARS-CoV-2, взятых с интервалом не менее 1 суток. Мазки, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. категорически отказалась сдавать. Листок нетрудоспособности № закрыт. Для допуска к работе требуется сдать мазки из зева и носа на COVID-19. В случае непредставления двух отрицательных мазков, сотрудник не может приступить к работе, так как может являться источником заражения особо опасной инфекции.

Приказом КГБУ СО СРЦН «Росток» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 76 ТК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Временных методических рекомендаций профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) версии № от ДД.ММ.ГГГГ и письма КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов отстранена от работы в связи с тем, что она может являться источником заражения особо опасной инфекции - новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до устранения обстоятельств, указанных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

В соответствии с Актом об отказе от подписания в ознакомлении с приказом об отстранении от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. отказалась подставить подпись в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № КГБУ СО СРЦН «Росток» в адрес М.Л.А. направлено письмо с просьбой предоставить информацию о сдаче ею мазка из зева и носа на COVID-19, и планирует ли она приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № КГБУ СО СРЦН «Росток» в адрес М.Л.А. повторно направлено письмо с просьбой предоставить информацию о сдаче ею мазка из зева и носа на COVID-19, и планирует ли она приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КМП №» выдало М.Л.А. справку об эпидемиологическом окружении, согласно которой последняя по месту жительства в контакте с COVID-19 не зарегистрирована, за последние 21 день инфекционных заболеваний не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ СО СРЦН «Росток» издан приказ №, согласно которому М.Л.А. допущена к работе педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

КГБУ СО СРЦН «Росток» с целью разъяснения правомерности отстранения М.Л.А. от работы был направлен запрос в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень оснований отстранения от работы работника работодателем, установленный ст. 76 ТК РФ, является исчерпывающим. Действующим трудовым законодательством вопрос отстранения от работы работника в связи с непредставлением им отрицательного результата на COVID-19, в том числе после нахождения на листке временной нетрудоспособности, не урегулирован.

Согласно п. 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года № 624н, в листке нетрудоспособности указывается дата восстановления трудоспособности следующим днем после осмотра и признания гражданина трудоспособным. С этой даты работник обязан выйти на работу в ту смену, которая начинается не ранее даты восстановления его трудоспособности. Работодатель, в свою очередь, не имеет права допускать работника раньше даты восстановления трудоспособности, указанной в листке трудоспособности (поскольку рабочая смена).

Дополнительно разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию.

В связи с чем, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источником распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполнения ими работ или производства, вправе выносить Главные государственные санитарные врачи или их заместители.

Таким образом, из указанных положений правовых норм следует, что отстранить от работы лицо, которое является носителями возбудителей инфекционных заболеваний и может являться источником распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполнения ими работ или производства, вправе только Главные государственные санитарные врачи или их заместители на основании вынесенного мотивированного постановления.

Вместе с тем, в данном случае М.Л.А. была отстранена от работы при отсутствии такого постановления, что прямо следует из содержания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс.

Доводы ответчика о том, что работодатель отстранил М.Л.А. от работы на основании сообщения КГБУЗ «КМП №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому М.Л.А. отказалась от сдачи повторного мазка на COVID-19, поскольку в соответствии с приложением № к приказу Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» пациент считается выздоровевшим исходя из наличия следующих критериев: а) SpCb > 96; б) Т < 37,2°С; в) два отрицательных результата лабораторных исследований биологического материала на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 с промежутком не менее 1 суток, не может быть принят судом во внимание, польку данное сообщение носит КГБУЗ «КМП №» информационных характер.

Кроме того, в соответствии с ответом Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю на обращение КГБУ СО СРЦН «Росток», в связи с отсутствием у М.Л.А. признаков нетрудоспособности, листок временной нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, следующий листок нетрудоспособности не оформлялся, последней даны лечебные и трудовые рекомендации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отстранение истца от работы произведено с нарушениями установленного приведенными правовыми нормами порядка, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку истец незаконно была отстранена от работы без сохранения заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу М.Л.А. средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам в отношении М.Л.А., за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года ей начислено 255 421,68 рублей за 155 отработанных дня:

За октябрь 2019 года за 5 отработанных дней – 6 830,29 рублей;

За ноябрь 2019 года за 15 отработанных дней – 23 564,52 рублей;

За декабрь 2019 года за 21 отработанный день – 32 723,04 рублей (44 368,64 руб. (начислено) – 11 645,6 руб. (4 367,10 + 2 911,40 + 4 367,10) (больничный);

За январь 2020 года за 17 отработанных дней – 31 419,32 рублей;

За февраль 2020 года за 19 отработанных дней – 31 419,32 рублей;

За март 2020 года за 11 отработанных дней – 25 165,12 рублей (44 124,07 руб. (начислено) – 18 958,95 руб. (11 375,37 + 3 791,79 + 3 791,79) (больничный);

За апрель 2020 года за 18 отработанных дней – 25 703,05 рублей (30 758,77 руб. (начислено) – 5 055,72 руб. (1 263,93 + 3 791,79) (больничный);

За май 2020 года за 12 отработанных дней – 22 170,68 рублей (37 892,82 руб. (начислено) – 15 722,14 руб. (7 861,07 + 7 861,07) (больничный);

За июнь 2020 года за 14 отработанных дней – 22 820,33 рублей;

За июль 2020 года за 8 отработанных дней – 11 211,13 рублей (59 167,13 руб. (начислено) – 47 956 руб. (22 779,10 + 25 176,90) (отпускные);

За август 2020 года за 6 отработанных дней – 9 209,12 рублей;

За сентябрь 2020 года за 9 отработанных дней – 13 185,76 рублей (16 977,55 руб. – 3 791,79 руб. (больничный)).

Таким образом, размер среднедневного заработка составил 1 647,88 рублей исходя из расчета: 255 421,68 рублей / 155 дней. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) составляет 103 816,44 рублей из расчета: 1 647,88 рублей * 63 дня. Данная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу М.Л.А.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 576,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л.А. удовлетворить.

Признать незаконным приказ КГБУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы М.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КГБУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» в пользу М.Л.А. средний заработок в размере 103 816,44 рублей.

Взыскать с КГБУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 576,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Н.А. Хованская

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021 года.

Судья Н.А. Хованская