Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2021 ~ М-2777/2021 от 03.08.2021

Дело (УИД 63RS0№ ***-09)

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года    Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сызранский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г.- 13 925,77 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г.-110 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г. – 35 689,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14% за период с 28.07.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99 197,98 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.07.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2019г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 392 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 07.08.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 246 952,90 руб., под 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

До настоящего времени указанный выше кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

16.04.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ заключен договор уступки прав (требования) № ***, согласно которому последнему перешло право требования задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк». 19.12.2019г. ООО ЮСБ переименовано в ООО «НБК».

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ***-Ф. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Согласно представленному расчету, задолженность составила 159 615,53 руб., в том числе проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов. При обращении в суд истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в сумме 4 392 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, представил письменный отзыв на возражение ответчика, в котором просит в удовлетворении доводов ответчика отказать. Полагает, что исковые требования заявлены в соответствии с условиями кредитного договора и норм действующего законодательства РФ, расходы по оплате услуг представителя являются разумными, ниже минимально рекомендованных и не могут быть уменьшены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причин не явки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности ФИО3 представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что заочным решением Сызранского городского суда от 04.02.2016г. с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ***-ф от <дата> в сумме 123 644,75 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 54 223,32 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 145,59 руб., долг по погашению кредита – 44 974,66 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 5431,25 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 798,44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2071,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 672,90 руб., а всего 127 317,65 руб. На основании указанного выше решения Сызранским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который направлен в ОСП г.Сызрани УФССП России по Самарской области для исполнения. 16.12.2020г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу 2-353/2016г. в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, на момент направления истцом искового заявления задолженность по основному долгу ФИО1 погашена в полном объеме.

Также по взысканию неустоек ответчик полагает возможным применить ч. 1 ст.333 ГК РФ. В части требования по взысканию судебных расходов просит суд удовлетворить в разумных пределах. В части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 246 952,90 руб. под 14 % годовых. Открыт счет № ***.

Согласно п. 3.2 кредитного договора Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № *** с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 настоящего договора, не соответствующие счета получателей денежных средств.

Согласно п. 4.2 -4.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет Заемщика включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по договору в полном объеме.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 840,26 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 Договора

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что 16.04.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № ***-Ф от 07.08.2013г. к ФИО1 Требование о состоявшейся переуступке права требования в установленном законом порядке направлено в адрес ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 11.12.2020г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ***-Ф от 07.08.2013г. за период с 11.12.2015г. по 25.11.2020г. в размере 378 745,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 494 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 12.07.2021г. судебный приказ № *** был отменен.

Судом также установлено, что заочным решением Сызранского городского суда от 04.02.2016г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ***-ф от <дата> в сумме 123 644,75 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 54 223,32 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 145,59 рублей, долг по погашению кредита – 44 974,66 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 5431,25 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 798,44 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2071,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 672,90 рублей, а всего 127 317,65 рублей.

На основании указанного выше решения Сызранским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***-ф от <дата>, который направлен в ОСП г.Сызрани УФССП России по Самарской области для исполнения.

16.12.2020г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу 2-353/2016г. в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области от 16.12.2020г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № ***-ф от <дата> составляет: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г.- 13 925,77 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г.-110 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г. – 35 689,77 руб.

Таким образом, учитывая, что согласно условиям указанного выше Кредитного договора проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г. в сумме 13 925,77 руб. подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом, судом данный расчет проверен, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно что в настоящее время ответчиком требования исполнительного производства № ***-ИП выполнены в полном объеме и последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая соразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г. до 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г. – до 5 000 руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14% за период с 28.07.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99 197,98 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.07.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2019г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку начисление процентов на сумму основного долга после окончания срока договора, а также взыскание указанных выше неустоек не предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Проценты, предусмотренные договором, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 392 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 27.11.2020г., № *** от 28.07.2021г., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № ***-Ф от 07.089.2013г.: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г.- 13 925 рублей 77 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г.-5 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.07.2018г. по 27.07.2019г. – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 918 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                : Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.