Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2017 от 27.07.2017

<***>

Дело № 2-5168/2017

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии представителя ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга Лобунец А. Р., представителя Кричевцова В. А. – Юровских В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Кричевцову Валерию Алексеевичу об устранении нарушения владения и пользования земельным участком,

по встречному иску Кричевцова Валерия Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О ВИ Л :

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция) обратилась обратилось в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что Инспекции решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом *** от *** предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. ***, являющийся федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права – серии *** от ***).

На территории данного земельного участка расположен металлический гараж ***, принадлежащий на праве собственности Кричевцову В. А.

Земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту *** земельный участок имеет разрешенное использование: земли, занятые под административные здания. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение на данном участке временных металлических гаражей.

*** ответчику направлялась уведомление *** о необходимости проведения демонтажа металлического гаража с земельного участка по адресу: г. ***.

Ответчик нарушения не устранил.

Факт нарушения ответчиком норм земельного законодательства ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга считает подтвержденным и просит обязать ответчика устранить нарушения владения и пользования земельным участком с кадастровым номером *** путем демонтажа металлического гаража ***.

Определением суда от 21.08.2017 к производству принято встречное исковое требование Кричевцова В. А. В обоснование исковых требований указано, что Инспекция основывает свои требования на том, что у нее имеется право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, которое возникло на основании Акта бессрочного пользования от *** ***. Однако, как следует из Постановления Главы Администрации Екатеринбурга от 14.11.2002 № 1231-ж данный акт признан утратившим силу. В качестве второго правоустанавливающего документа указано решение Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от ***, при этом, согласно его тексту, право на земельный участок оно не порождает, указывает только на то, что здание общежития по адресу: г. ***, передано Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга. Таким образом, регистрация право постоянного бессрочного пользования ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга произведена на основании, акта который утратил силу. На основании изложенного, Кричевцов В. А. просит суд признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Лобунец А. Р., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Суду представитель пояснила, что, исходя из Постановления Главы Администрации Екатеринбурга от 14.11.2002 № 1231-ж, Инспекция не утратила право пользования спорным земельным участком, напротив, согласно указанному постановлению утверждены границы земельного участка, а на Инспекцию возложена обязанность по оформлению соответствующих прав. В связи с чем согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Представитель Кричевцова А. В. – Юровских В. В., действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия у Инспекции прав на спорный земельный участок, позволяющих заявлять рассматриваемые требования об его освобождении. На встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Третьи лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От представителя Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения договора аренды спорного земельного участок) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 1 части я ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса, что закреплено ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Инспекции решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом *** от *** предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. ***, являющийся федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права – серии *** от ***).

При этом Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от *** № *** утвержден проект границ спорного земельного участка, на Инспекцию наряду с иными организационными мероприятиями по оформлению прав в отношении спорного земельного участка возложена обязанность оформить право ограниченного пользования земельным участком и зарегистрировать его в установленном порядке. Даная обязанность инспекцией исполнена, право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Довод встречного искового заявления о признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, ввиду указания на это в Постановлении Главы Администрации города Екатеринбурга от *** ***-ж, судом отклоняется.

Согласно тексту данного постановления действительно признаны утратившими силу решение Горисполкома от *** *** и акт бессрочного пользования от *** ***, однако, одновременно с этим Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от *** *** Инспекция наделена соответствующими полномочиями по бессрочному пользованию спорным земельным участком, то есть по своей сути указанное постановление заменяет признанные утратившими свою силу решение Горисполкома от *** *** и акт бессрочного пользования от *** ***. Таким образом, доводы Кричевцова В. А. не нашли своего подтверждения, а значит встречное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на территории данного земельного участка расположен металлический гараж ***, принадлежащий на праве собственности Кричевцову В. А.

Земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно кадастровому паспорту *** земельный участок имеет разрешенное использование: земли, занятые под административные здания. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение на данном участке временных металлических гаражей.

*** ответчику направлялась уведомление *** о необходимости проведения демонтажа металлического гаража с земельного участка по адресу: г. ***.

Требования уведомления ответчиком до настоящего момент не исполнены, металлический гараж не демонтирован и не вывезен с земельного участка.

Таким образом, суд, исследовав доводы и возражения сторон, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, которые ответчиком не опровергнуты, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>