Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42075/2019 от 15.10.2019

Судья: Семёнов Н.С. Дело № 33-42075/19

По первой инстанции № 2-1761/2019 УИД 23RS0042-01-2019-002262-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой А.А.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Косый Ларисе Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности;

по апелляционной жалобе ответчика Косый Ларисы Евгеньевны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что по кредитному договору <...> от 30.08.2016г. < Ф.И.О. >1 выдан кредит в сумме 468 000 руб., на срок до 30.08.2023г., под 19,15 % годовых. В нарушение взятых на себя по договору обяза­тельств, < Ф.И.О. >1 не осуществляет выплат по кредитному договору. На 07.05.2019г. сумма задолженности < Ф.И.О. >1 перед банком составила 576 071,67 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по ос­новному долгу - 427 988,86 руб., задолженности по просроченным процен­там - 141 349,02 руб. и неустойки в сумме 6 733,79 руб.

Просит суд рас­торгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 576 071,67 руб., и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 960,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании требования истца признала в пол­ном объеме, ссылаясь на трудное финансовое положение, как причину не­исполнения своих обязательств по кредиту.

Решением Приморского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данное решение обжаловано ответчиком < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и дальнейшее отложение судебного заседания в нарушение ст. 2, 6.1 ГПК РФ повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии сч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что <...>г. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор на сумму 468 000 руб., на срок до <...>, под 19.15 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик < Ф.И.О. >1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки в уплате необходимых платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность < Ф.И.О. >1 по кредитному договору составляет 576 071,67 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 427 988,86 руб., задолженности по просроченным процентам - 141 349,02 руб. и неустойки в сумме 6 733,79 руб.

Установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ответчицы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об ухудшении материального положения ответчика, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, и не подлежащим отмене либо изменению по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Учитывая, что доводы, указанные в апелляционной жалобе на правильность постановленного решения не влияют, выводов суда не опровергают, не содержат указания на обстоятельства, которые не были приняты судом первой инстанции и имеют значение для разрешения спора, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Семёнов Н.С. Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД23RS0<...>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >5

судей Пшеничниковой С.В., < Ф.И.О. >4

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к < Ф.И.О. >1 о взыскании кредитной задолженности;

по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >1 на решение Приморского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >4 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: