Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2016 (2-3597/2015;) ~ М-3349/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-3549/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                                г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием истца Степанищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Степанищевой ФИО1 ФИО11 к ООО «Внешспецстрой» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Степанищева Е.С. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Внешспецстрой» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на проведение работ по строительству центрального канализационного коллектора.

Стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей.

Ею внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей.

Срок исполнения договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы по договору не выполнены.

На основании изложенного, истце просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Степанищева Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Внешспецстрой», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года" N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 данной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешспецстрой» (подрядчик) и Степанищевой ФИО5 ФИО12 (заказчик) был заключен договор (л.д. 7-9), согласно которому в соответствии с п. 1.1 подрядчик обязуется выполнять из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству центрального канализационного коллектора по <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В силу п. 1.2 подрядчик обязуется выполнить следующие работы: разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации на строительство центрального канализационного коллектора на объекте; строительство и ввод в эксплуатацию центрального канализационного коллектора на объекте.

В силу п. 2.1 договора    стоимость работ определяется на основании согласованной сторонами сметы и составляет <данные изъяты> рублей.

     Согласно п. 2.2 договора    стоимость первого этапа - <данные изъяты> рублей для оформления разрешительной документации (<данные изъяты>) оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость второго этапа - <данные изъяты> рублей для приобретения строительных материалов и на эксплуатацию машин и механизмов оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость третьего этапа - <данные изъяты> рублей.

        Из раздела 3 договора видно, что срок проектирования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) истцом Степанищевой Е.С. в соответствии с условиями договора оплачено <данные изъяты> рублей.

Однако ООО «Внешспецстрой» обязательство в установленные сроки не исполнило.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, лежит на исполнителе.

Доказательств того, что предусмотренные договором работы исполнены, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в силу вышеприведенных норм права истец имеет право требовать расторжения заключенного между сторонами договора.

При этом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания внесенных истцом по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку сроков выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). <данные изъяты>.

Названный расчет проверен судом, он соответствует материалам дела и является математически верным.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой Волгоград надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) и госпошлины, взыскиваемый за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Степанищевой ФИО7 ФИО13 к ООО «Внешспецстрой» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Степанищевой ФИО8 ФИО14 и ООО «Внешспецстрой».

Взыскать с ООО «Внешспецстрой» в пользу Степанищевой ФИО9 ФИО15 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Внешспецстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         В.С. Ситников

    Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года

Председательствующий В.С. Ситников