Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8626/2014 ~ М-8207/2014 от 08.09.2014

Дело №2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

представителя ответчика Промышленного районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Чинаевой Ю.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Малеева Ю.В. согласно № от дата Филипповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевяковой Н. Л. к <адрес>ному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Шевякова Н. Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Промышленному районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об определении размера задолженности по алиментам.

Исковые требования мотивированы тем, что дата она участвовала в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № по <адрес> по иску Малеева Ю.В. к ней о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.

Как ей стало известно из полученного дата в данном судебном заседании иска Малеева Ю.В., согласно приложенного к нему постановления судебного пристава-исполнителя Кубановой Ф.В. от дата о расчёте задолженности по алиментам Шевяковой Н.Л. (с дата по дата), задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей, с чем (размером данной задолженности) она не согласна. Определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает ее интересы, как стороны исполнительного производства, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, необоснованно завышен, в связи с чем является незаконным.

Так, ранее ею предоставлялись в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> как документы о ее временной нетрудоспособности в дата в связи с полученной травмой, так и документы о том, что с дата по дата она работала в ФГКУ филиал № «<данные изъяты>».

Невзирая на это, как усматривается из расчёта задолженности по алиментам, также приложенного к иску, вышеуказанные периоды времени никак не учтены при определении ее задолженности по алиментам по неизвестным ей причинам.

Ранее на протяжении свыше 2 месяцев она обращалась в различные органы, в том числе в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя, по разрешению данного вопроса.

Полученный из Управления ФССП России по <адрес> ответ от дата подтверждает, что судебному приставу-исполнителю было известно о том, что она была трудоустроена в ФГКУ филиал № «<данные изъяты>», однако, как показывает иск Малеева К.В, это обстоятельство не было учтено в расчёте задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным
приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает
интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы
которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении
размера задолженности.

Считает, что размер задолженности должен составлять <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: определить задолженность Шевяковой Н. Л. по алиментам перед Малеевым Ю.В. в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Шевякова Н. Л. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК Чинаева Ю.А. просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать по причине их необоснованности.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Малеева Ю.В. согласно доверенности Филиппова Н.Г. просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать по причине их необоснованности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования Малеев Ю.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Малеева Ю.В..

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Шевякова Н. Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам.

Дело рассмотрено Промышленным районным судом <адрес> по существу дата, о чем вынесено соответствующее решение. В удовлетворении заявленных требований Шевяковой Н. Л. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам, отказано.

Поскольку предметом данного гражданского дела является определение размера задолженности по алиментам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дела по существу.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц, в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3 ст. 113 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан исполнительный лист № № по гражданскому делу № о взыскании с Шевяковой Н.Л. в пользу Малеева Ю.В. алиментов на содержание дата рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Букаушиной Ю.И. от дата возбуждено исполнительное производство № №

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что данное постановление было получено должником Шевяковой Н.Л., что не отрицалось сторонами.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кубановой Ф.В. от дата определена задолженность Шевяковой Н.Л. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей, за период с дата по дата до дня вынесения постановления.

Из указанного постановления следует, что по состоянию на дата задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей. Поскольку сведений о доходах должник не представил, за период с дата по дата задолженность рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, составляющей на дата согласно данным Госкомстата <данные изъяты> рублей. Исходя из того, 1/4 от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей, частичная оплата была произведена в размере <данные изъяты>00 рублей. Итого взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата определена задолженность Шевяковой Н.Л. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности по алиментам произведен за период с дата по дата года. Основанием для данного расчета послужило предоставление Шевяковой Н.Л. сведений о наличии доходов в период с мая дата года по дата года, то есть был учтен доход Шевяковой Н.Л. полученный во время работы Шевяковой Н.Л. в должности санитарки стоматологического кабинета филиала № ФГКУ «<данные изъяты> с дата по дата года.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата должник не представил сведений о наличии дохода, в связи с чем, расчет произведен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, составляющей на дата согласно данным Госкомстата <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного стороной заявителя Шевяковой Н.Л. не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы Шевяковой Н.Л. о том, что ею предоставлялись сведения о временной нетрудоспособности в дата года и документы о том, что с дата по дата она работала в филиале № ФГКУ «<данные изъяты>, опровергаются материалами дела. Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы подтверждающие факт работы Шевяковой Н.Л. в должности санитарки стоматологического кабинета филиала № ФГКУ «<данные изъяты> с дата по дата года, датированы <данные изъяты> года, между тем, оспариваемый расчет задолженности произведен по состоянию на дата года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств Шевякова Н.Л. не представила, а произведенная ею частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей, была учтена судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по состоянию на дата года.

Доказательства того, что Шевякова Н.Л. до дата представила в службу судебных – приставов исполнителей документы, подтверждающие временную нетрудоспособность, а также документы, подтверждающие факт работы Шевяковой Н.Л. в должности санитарки стоматологического кабинета филиала № ФГКУ «<данные изъяты> с дата по дата года, материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 38, части 1 и 2).

Право детей на особую заботу и помощь провозглашено Всеобщей декларацией прав человека и наряду с принципом приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства закреплено Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), статья 27 которой предусматривает, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 2).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов корреспондируют закрепленные в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принципы заботы о благосостоянии и развитии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, на реализацию которых направлены, в частности, положения данного Кодекса, предусматривающие такие права ребенка, как право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, знать своих родителей, на их заботу, равно как и обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 54 и пункт 1 статьи 80), которая, как правило, реализуется родителями добровольно.

С учетом вышеприведенных норм права, доводы Шевяковой Н.Л. о том, что за ноябрь и дата года ввиду ее временной нетрудоспособности алименты не должны начисляться, суд признает несостоятельными.

Более того, суд учитывает тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя от дата определена задолженность Шевяковой Н.Л. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности по алиментам произведен за период с дата по дата года. Основанием для данного расчета послужило предоставление Шевяковой Н.Л. сведений о наличии доходов в период с мая дата, то есть был учтен доход Шевяковой Н.Л. полученный во время работы Шевяковой Н.Л. в должности санитарки стоматологического кабинета филиала № ФГКУ «<данные изъяты> России с дата по дата года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности расчета задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей, о законности и обоснованности расчета задолженности по состоянию на дата в размере <данные изъяты>. Представленный стороной истца расчет задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, не может быть признан судом правильным.

Доказательства, опровергающие установленные судом факты в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлены.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования Шевяковой Н.Л. об определении задолженности Шевяковой Н.Л. по алиментам перед Малеевым Ю.В. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевяковой Н. Л. к Промышленному районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об определении размера задолженности по алиментам перед Малеевым Ю. В. в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова