Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2014 ~ М-169/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1293/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года                                г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

с при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Жилкомсервис-управление» к Тимченко ФИО9, Тимченко ФИО10, Никитиной ФИО11 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис-управление», уточнив требования, обратились в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Тимченко ФИО12, Тимченко ФИО13, Никитиной ФИО14 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обосновании иска указали, что истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> доме по указанному адресу. За период с мая 2011 года по февраль 2014 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 192 225, 62 рублей, пени в размере 16 499, 74 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 192 225,62 рублей, пени в размере 16 499 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 287,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомсервис-управление» - Григорьева Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить с учетом уточненных требований.

В судебном заседании ответчик Тимченко А.Д. и его представитель - ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что истец не является управляющей компанией по указанному адресу, следовательно не имеет отношения к предоставлению ответчикам коммунальных услуг, в связи с чем, обязанности по их оплате не возникло, просили в иске отказать.

Ответчики Тимченко И.В., Никитина А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в этой связи, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый, что усматривается из финансового лицевого счета (л.д. 14).

Решением Щелковского городского суда от 12.04.2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что на основании договора от 01.03.2009 года ООО «Жилкомсервис-управление» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого, указанная организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме по указанному адресу.

    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный факт не подлежит доказыванию, суд находит установленным, что жилищно-коммунальные услуги в квартиру ответчиков предоставляло ООО «Жилкомсервис-управление».

Согласно представленному истцом расчету (л.д.87-93), размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 192 225,62 рублей, пени в размере 16 499 рубля. Расчет судом проверен и принят.

Доводы ответчиков о том, что коммунальные услуги поставлялись иной организацией, равно как и оплаты коммунальных платежей, а также иного размера задолженности, чем заявлено истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку коммунальные услуги в нужном объеме ответчикам поставлены, но обязательства по их оплате ими не исполнены, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287,25 рублей, как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис-управление» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомсервис-управление» с Тимченко ФИО15, Тимченко ФИО16, Никитиной ФИО17 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 192 225 (сто девяносто две тысячи двести двадцать пять) рублей 62 копейки, 16 499 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто девять ) рублей 74 копейки – пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 227(пять тысяч двести двадцать семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                               И.Ю.Кулагина.