Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2014 ~ М-3905/2014 от 21.07.2014

Дело №2-5494/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Рябову А. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<адрес> обратилось в суд с иском, указывая, что Рябов А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Рябов А.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на момент подачи иска составляет -СУММА1-.

Просит взыскать с ответчика Рябова А.Ю. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Рябов А.Ю. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлениями по адресам, указанным в исковом заявлении о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ г., конверт с уведомлением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, был возвращен в суд по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Поскольку ответчик Рябов А.Ю. не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения в порядке, установленным законом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится по платежным документам (квитанциям). Собственники жилого помещения, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2).

Судом установлено, что ТСЖ «<адрес>» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

Как следует из искового заявления, Рябову А.Ю. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рябова А.Ю. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме -СУММА3-, расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-., отменен (л.д.10).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток на расчетном счете ТСЖ «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ТСЖ «<адрес>» утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ТСЖ «<адрес>» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ТСЖ «<адрес>» продлено на три месяца.

Из представленной истцом оборотно- сальдовой ведомости по ЛС на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рябов А.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Рябовым А.Ю. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривался.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме -СУММА7- подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований и погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-, согласно расчета: -СУММА9-+ ((-СУММА10-) – -СУММА11-)*3% = -СУММА12-

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рябова А. Ю. в пользу товарищества собственников жилья «<адрес>» сумму задолженности в размере -СУММА13-.

Взыскать с Рябова А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА14-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья: