Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2016 от 01.09.2016

1-183/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 г.                                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю.,

подсудимой Григорьевой А.В.,

защитника – адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № 1903 и ордер № 5417 от 05.10.2016 г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-45, гражданки РФ, не замужней, образование средне-специальное, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей г. Зеленогорск, <адрес>, не работающей, юридически не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Григорьева А.В. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Григорьева А.В. находясь в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> г. Зеленогорска, принадлежащего ФИО3, спустилась на второй этаж этого же дома, открыла незапертую на запорное устройство входную дверь <адрес> незаконно проникла в нее, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор «Samsung Warranty card 4E26C4P00PW» стоимостью 7300 рублей и флэш - карту объемом 8 Гб стоимостью 315 рублей, принадлежащие ФИО3, которые положила в пакет, материальной ценности для ФИО3 не представляющего. С похищенным имуществом Григорьева А.В. с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7615 рублей.

Подсудимая Григорьева А.В. в судебном заседании вину совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, согласна с объемом и стоимостью похищенного имущества, квалификацией содеянного, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Судом также установлено, что Григорьева А.В. осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Милов И.О., государственный обвинитель Гаранина О.Ю., потерпевшая ФИО3 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом полного признания Григорьевой А.В. вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Григорьевой А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без исследования доказательств.

Поэтому ходатайство подсудимой Григорьевой А.В. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Содеянное Григорьевой А.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Григорьевой А.В. суд, в соответствии ст. ст. 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Так, совершенное Григорьевой А.В. преступление относится к тяжким преступлениям.

Григорьева А.В. юридически не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д. 180-181, 198).

Учитывая данные заключения судебно-психиатрического эксперта № 124 от 25.08.2016 г., адекватное и соответствующее обстановке поведение Григорьевой А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильное восприятие ею имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, у суда отсутствуют основания сомневаться психическом статусе и вменяемости подсудимой в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьевой А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Григорьевой А.В., суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, побудившем ее к совершению преступления.

Также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Григорьевой А.В., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, медицинские рекомендации в заключении судебно-психиатрического эксперта № 124 от 25.08.2016 г., смягчающие ее наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить Григорьевой А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и условным осуждением к лишению свободы, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

Заявленные гражданским истцом и поддержанный им и государственным обвинителем исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 7300 руб., признаются подсудимой в полном объеме. В судебном заседании установлена и доказана вина последней в совершении данных преступлений и причинении этого ущерба потерпевшему. Размер ущерба также подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым.

По этим основаниям исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, а требуемая ею сумма, взысканию с подсудимой Григорьевой А.В., как лица, виновного в причинении этого ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьеву ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание – два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если Григорьева А.В. в течение двух лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет исправление и перевоспитание. Возложить на Григорьеву А.В. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства. Ежемесячно являться в этот орган для регистрации, по установленному этим органом графику. Возложить на Григорьеву А.В. обязанность в течение одного месяца посетить врача нарколога и при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Григорьевой ФИО15 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 7300 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Председательствующий                         /С.В. Доронин/