Решение по делу № 2-6993/2013 ~ М-7243/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-6993/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года                          город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием представителей истца - Богомоловой О.В.,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в лице представителя арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. на основании доверенности – Зотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в лице управляющего филиала Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) «<данные изъяты>» к Елистратову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в лице управляющего филиала Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) «<данные изъяты>» (далее по тексту – АКБ «<данные изъяты>» или банк) обратился в суд с иском к Елистратову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № кл/10ю, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ЗАО «<данные изъяты>» транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 17 000 000 рублей с начислением 15 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору с ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства №кл/10ю-П от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Елистратовым А.В.

Денежные средства по вышеуказанному договору ЗАО «<данные изъяты>» были получены, что подтверждается банковскими ордерами.

В соответствии с п.1.1, п.3.3.1 кредитного договора заемщик ЗАО «<данные изъяты>» обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.3.2.3 Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении Заемщиком условий Договора, в том числе, сроков погашения Кредита и уплаты процентов по кредиту.

Рением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1318/2013 от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник – ЗАО «<данные изъяты>» признан банкротом по упрощенной процедуре и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гола конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» утвержден Переплетов Р.Б., являющийся членом Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-1318/2013 приняты к рассмотрению требования кредитора – Банка о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – ЗАО «Итон».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ЗАО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору № кл/10ю от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства к нему, АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Елистратову А.В. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № кл/10ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21987744,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 17.000.000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 2696569,17 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 305147,92 рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 1.986.027,74 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности - Богомолова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Дополнительно пояснила, что уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору направлялись в ДД.ММ.ГГГГ поручителю Елистратову А.В., однако в добровольном порядке принятые на себя обязательства перед банком ответчиком не исполняются.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» Переплетова О.Б., действующая на основании доверенности - Зотова О.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Ответчик Елистратов А.В., в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в Кировский районный суд г Саратова, в связи с истечением срока хранения, данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебного извещения и считает Елистратова А.В. в силу ст. 118 ГПК РФ извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № кл/10ю, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ЗАО «<данные изъяты>» транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 17 000 000 рублей с начислением 15 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.3.1 указанных договоров заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Оплата процентов за предоставленные транши производиться ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца (п. 2.9 указанных кредитных договоров).

В силу положений п. 4.2 указанных кредитных договоров, при нарушении срока уплаты процентов, указанного в п. 2.9 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 23,25 % по кредитному договору.

Кредитными договорам также предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий договора, в том числе, сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту (п. 3.2.3 кредитного договора).

Банк также вправе по своему усмотрению воспользоваться любым из указанных видов обеспечения или одновременно всеми видами (п. 5.2. кредитных договоров).

Своей подписью на указанном кредитном договоре генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Елистратов А.В. подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись (л.д. 10-17, 18-20).

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № кл/10ю от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Елистратовым А.В. действующему как физическое лицо, был заключен договор поручительства № кл/10ю-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме отвечать перед банком по кредитному договору № кл/10ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.

Из пояснений сторон и материалов дела, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № кл/10ю от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не расторгнуты, ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>» не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком со стороны ЗАО «<данные изъяты>» и Елистратова А.В. суду не представлено.

Согласно расчетам, произведенным истцом, задолженность ЗАО «Итон» перед банком по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № кл/10ю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21987744,83 рублей (л.д.7-8).

Данные расчеты, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ЗАО «<данные изъяты>» и Елистратова А.В. направлял уведомления о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается материалам дела (л.д.21-22, 24).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им, как поручителем, обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с Елистратова А.В. в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу по кредитному договору № кл/10ю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.000.000 рублей и задолженность по процентам сумме 2.696.569,17 рублей.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Согласно расчетам, произведенным истцом, размер неустойки за несвоевременный возврат процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- неустойка за несвоевременный возврат процентов – 305147,92 рублей;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 1.986.027,74 рублей.

Данные расчеты, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильными и обоснованными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая размер задолженности по кредитам, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств и степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать неустойки в заявленных истцом размерах. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Елистратова А.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Елистратова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № кл/10ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21987744,83 рублей, государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (12.11.2013г.) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Н.В. Сисина